Судебная практика по взысканию платы с индивидуального садовода в 2022 году

• ЭЛЕКТРОННЫЕ ТРУДОВЫЕ КНИЖКИ
• Разъяснения Минэкономразвития России по ФЗ-217
• Увеличение тарифа на электроэнергию. Утрата права на применение пониженного тарифа
• Как садоводствам собирать законно деньги в 2019 году.
• Семинар УФНС по страховым взносам.

У меня есть дача в садовом товариществе. Мы с соседями регулярно сталкиваемся с проблемами сбора и расходования средств СНТ.

Деньги собирают наличными, нормальных отчетных документов нет, а недовольные граждане посылаются на три буквы с отказом выдать какие-либо документы. При этом им угрожают отключить свет за неуплату.

Оплачивать предлагается любые фантазии председателя, которые подкрепляются фиктивными протоколами собраний.

Собирать целевые взносы в СНТ законно в тех случаях, когда принято решение общего собрания садоводов, устанавливающее их размер и срок оплаты. Перечень целей, на которые можно расходовать эти средства, ограничен Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года. Отказаться платить нельзя, взносы могут взыскать в судебном порядке вместе с пенями за неуплату.

С 2019 года уплата целевых взносов в СНТ производится в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд». Закон предусматривает два вида взносов с членов садоводства:

• Членские, уплачиваемые на регулярной основе;
• Целевые, то есть собираемые для какой-то определенной цели – ремонт или приобретение общего имущества, производство работ во имя общего блага и т.п.

членские и целевые взносы отличаются между собой:

• регулярностью оплаты. членский взнос взимается раз в определенный уставом период (обычно квартал или год) и в установленной сумме. для каждого целевого взноса решение о его уплате принимается самостоятельно.
• расходованием средств. за счет этих взносов покрываются целевые расходы снт – приобретение имущества, подготовка документации и т.п. расходование средств строго ограничено в соответствии с законом.

Конкретные суммы целевых взносов и порядок их уплаты окончательно определяются решением общего собрание садоводов. В ходе его подготовки руководство СНТ (председатель и члены правления) должны разработать обоснование для сбора целевых взносов и рассчитать их размер.

Целевой взнос в СНТ рассчитывается, исходя из общей суммы средств, необходимых для осуществления запланированных действий. Эта сумма разделяется между садоводами, исходя из принятого в СНТ принципа.

Это разделение может быть привязанным к какому-либо показателю или характеристике земельного участка:

• Размера садового или огородного участка;
• Площади расположенного на нем недвижимого имущества;
• Доли в праве на земельный участок или расположенную на нем недвижимость.

Целевой взнос может оказаться неодинаковым для разных членов СНТ. Для того, чтобы избежать связанных с этим споров, в смете необходимо обосновать, как именно рассчитывалась заявленная сумма.

СНТ обязано отчитаться за собранные целевые взносы. Отчет о целевом использовании средств является частью обязательной отчетности СНТ. Для составления отчета применяется специальная форма, утвержденная Приказом Мнифина России от 2 июля 2007 года № 66н.

Члены СНТ имеют право знакомиться с отчетностью. Проверка правильности траты целевых взносов может проводиться ревизионной комиссией и аудитором СНТ.

Новые правила подключения садовых и частных домов к электросетям

• Фоноскопическая экспертиза: как выглядит рабочее место эксперта

  225 0

  • 16

    В обзоре представлены пояснения к трём делам, рассмотренным Президиумом:

    1. В соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;
    2. Положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ;
    3. При постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения (п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ).

    Из практики судебной коллегии по гражданским делам представлено:

    1. Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Пункт 4 гласит, что при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли;
    2. Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений: Пунктом 5 закреплено, что наследником по закону может быть признано нетрудоспособное лицо, находившееся на иждивении наследодателя на момент его смерти, вне зависимости от родственных отношений;
    3. Разрешение споров в области социальных отношений: Пункт 7 устанавливает, что вопросы о причинах пропуска правопреемником умершего застрахованного лица срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений и об уважительности этих причин подлежат разрешению судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

    Судебная коллегия по экономическим спорам рассматривала конфликты в следующих категориях:

    1. Практика применения законодательства о банкротстве;
    2. Недействительность сделок;
    3. Практика применения земельного, лесного законодательства и законодательства об охране окружающей среды;
    4. Споры, возникающие из обязательственных отношений;
    5. Практика применения законодательства о защите конкуренции;
    6. Практика применения законодательства о налогах и сборах;
    7. Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В частности, пунктом 12 закреплено, что лицо несет субсидиарную ответственность по долгам должника – банкрота в случае, когда банкротство вызвано действиями этого лица, заключающимися в организации деятельности корпоративной группы таким образом, что на должника возлагаются исключительно убытки, а другие участники группы получают прибыль. Лица, причинившие вред совместно с контролирующим должника лицом, несут субсидиарную ответственность солидарно с ним;

    Пункт 25 гласит: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требования, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в непредставлении ходатайства в антимонопольный орган о получении согласия на совершение сделки, исчисляется с момента осуществления такой сделки.

    В обзоре имеют место и вопросы, решённые судебной коллегией по уголовным делам:

    1. Вопросы квалификации;
    2. Назначение наказания.

    Так, 31 пункт содержит решение суда кассационной инстанции, исключившего из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в отношении малолетнего, поскольку осужденный не предвидел и не мог предвидеть, что в автомобиле, с которым он совершил столкновение, находятся дети.

    Завершают обзор споры, рассмотренные судебной коллегией по административным делам и судебной коллегией по делам военнослужащих.

    Написать комментарий

    Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета за 4 квартал 2017 года

    Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета за 3 квартал 2017 года

    Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета за 2 квартал 2017 года

    Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,государственного кадастрового учета за 1 квартал 2017 года

    Споры между гражданами, являющимися членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и указанными объединениями подведомственны судам общей юрисдикции.

    Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в отдельных случаях у судов возникают затруднения в определении подведомственности дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

    В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

    Пример. Определением районного суда прекращено производство по делу по иску С. к СНП «П» о признании недействительными решений общего собрания о внесении изменений в наименование, устав общества, решений правления СНП о передаче земельных участков в собственность граждан.

    Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данный спор является корпоративным, в связи с чем в силу статей 33 и 225.1 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.

    Апелляционной инстанцией данное определение районного суда отменено ввиду следующего.

    Статья 225.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.

    Что касается перечисленных в данной норме некоммерческих организаций, то законодатель установил арбитражную судебную юрисдикцию исключительно для споров с участием таких некоммерческих организаций, когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

    Таким образом, указанные в статье 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона. Иной субъектный состав, некоммерческих организаций, приведенный в статье 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции.

    Дачное некоммерческое партнерство не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

    В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что дела об оспаривании решений некоммерческих организаций, объединяющих граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в том числе садоводческих товариществ, некоммерческих партнерств, к подведомственности арбитражных судов не относятся, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

    Дела по требованиям граждан о праве на земельный участок, строение, сооружение, находящиеся на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подсудны районному суду по месту нахождения объекта недвижимости.

    Пример. СНТ «С» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании членских взносов, пени, судебных издержек с М., мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом СНТ, где ей принадлежит земельный участок. Данный участок М. использует по его целевому назначению, ежегодно обрабатывает его, однако от уплаты членских взносов уклоняется.

    Для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

    Как показало проведенное изучение судебной практики, суды не всегда различают исключение граждан из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и добровольный выход из такого объединения.

    Между тем принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

    Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    Вместе с тем согласно статье 16 Федерального закона предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

    Более того, исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

    Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

    В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

    Пример. П. обратился в суд с иском к ДНП «К» о признании его добровольно вышедшим из состава членов партнерства с 28 июля 2012 года и возложении обязанности по заключению договора пользования общим имуществом ДНП «К».

    При разрешении спора судом установлено, что П. на праве собственности принадлежат земельные участки № 1 и 2, расположенные на территории ДНП «К». 28 июля 2012 года П. обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов ДНП и заключении с ним договора о порядке пользования общим имуществом, приложив к нему проект договора. 11 августа 2012 года истец получил от ответчика ответ, что его заявление правлением ДНП принято к сведению и будет внесено в повестку дня очередного общего собрания в июле 2013 года, оснований для проведения внеочередного собрания не усматривается. Впоследствии с аналогичным заявлением истец обращался к ответчику еще дважды — 30 сентября 2012 года и 10 февраля 2013 года. Однако общее собрание проведено не было в связи с отсутствием кворума.

    Удовлетворяя исковые требования в части признания П. вышедшим из состава членов партнерства, суд обоснованно исходил из положений статей 1, 16 и 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пришел к правильному выводу о том, что для добровольного выхода члена объединения решения членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного указанным законом для исключения, не требуется.

    Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

    Пример. П. обратился в суд с иском к СНТ «З» о признании недействительным решения общего собрания СНТ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

    Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).

    Обзору присвоен номер 1. Документ впечатляет своим объемом — он уместился на 130 страницах. Президиум ВС РФ сформировал 2 вопроса, гражданская коллегия — 10 вопросов, экономическая коллегия — 26 вопросов, уголовная коллегия — 8, коллегия по делам военнослужащих — 5, дисциплинарная коллегия — 2 вопроса.

    Обзор содержит также 2 ответа на вопросы, возникающие в судебной практике. Предлагаем краткий обзор вопросов, включенных ВС РФ в новый обзор судебной практики.

    Президиум отметил, что свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское или пенсионное удостоверение. а также полис ОМС являются важными личными документами, поскольку служат инструментом реализации личных прав граждан.

    Следовательно, похищение указанных документов встаёт в один ряд с хищением паспорта и попадает под состав преступления, установленный ст. ч. 2 ст. 325 УК РФ.

    Второй момент, которого коснулся Президиум — дополнительно наказание, назначаемое по усмотрению суда должно быть мотивировано в приговоре.

    Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим — исключительный способ и применяется лишь тогда, когда нет возможности защитить право предъявлением специального иска, например, о признании права или виндикационного иска.

    Обязательство по предоставлению отступного прекращается лишь самим представлением, но не фактом заключения соглашения. Если отступное не представлено, кредитор может требовать исполнения первоначального обязательства.

    Проценты на микрозайм начисляются лишь на срок исполнения основного обязательства, установленный договором. Начисление процентов на сроки, превышающие договорные, неправомерно.

    Кредит, выданный в результате мошенничества — ничтожная сделка.Если кредитор не подписывал договор, что может быть доказано, в т.ч., почерковедческой экспертизой — такой договор ничтожен.

    В случае гибели в ДТП потерпевшего, родители, супруг или дети приобретают право на страховое возмещение, независимо от того, находился ли погибший у них на иждивении.

    Жилищные законы не имеют обратной силы, если только это прямо не предусмотрено ими. Например, жильё малоимущим должно быть предоставлено сразу, как только возникло субъективное право.

    Доходы любого из супругов, полученные в браке, являются совместно нажитым имуществом, в т.ч., полученные от предпринимательства.

    Денежное довольствие, получаемое сотрудниками ФСИН, обучающимися в ВУЗ, не возмещается работодателем в составе затрат на обучение.

    Истец, обращающийся в суд с трудовым спором, не возмещает судебные расходы работодателя, в т.ч., на экспертизу, даже если решение принято в пользу работодателя.

    Суд обязан мотивировать в решении размер судебных расходов в виде транспортных и иных издержек.

    Суд должен рассмотреть возможность отобрания у банкротящегося застройщика в пользу покупателя жилого помещения, в случае, если обязательство является текущим.

    При банкротстве, основной долг удовлетворяется после третьей очереди и тех, кто заявил требования после закрытия реестра, но перед теми, кто получает имущество должника.

    Конкурсный кредитор, которому должник-банк должен более 1% от общей кредиторской задолженности, вправе требовать от конкурсного управляющего сведений о личности кредиторов и размере долга (без паспортных данных).

    Если основания для кадастрового учёта отсутствуют, но имеются сведения о наличии ошибки, следует требовать снять объект с учёта.

    Льготные цены при выкупе земли возникают, если на участке имеются принадлежащие заявителю объекты государственных или муниципальных предприятий, приватизированные ранее (возведенные вместо разрушенных), либо заявление о выкупе подано до 01.07.2012 г.

    Ответ: Для целей статьей 207.1 и 207.2 УК РФ под заведомо ложной информацией, в том числе об обстоятельствах распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, следует понимать такую информацию (сведения, сообщения, данные и т. п.), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему.

    Одним из обязательных условий наступления ответственности по статье 207.1 или 207.2 УК РФ является распространение заведомо ложной информации под видом достоверной. О придании ложной информации вида достоверной могут свидетельствовать, например, формы, способы ее изложения (ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц и пр.), использование поддельных документов, видео-и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям.

    Размещение лицом в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на странице других пользователей материала, содержащего ложную информацию (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом (в том числе так называемый репост), может быть квалифицировано по статье 207.1 или 207.2 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо действовало с прямым умыслом, сознавало, что размешенная им под видом достоверной информация является ложной, и имело цель довести эту информацию до сведения других лиц.

    Ответ: Распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозициях статей 207.1 и 207.2 УК РФ, следует признавать публичным, если такая информация адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в любой доступной для них форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств).

    Вопрос о наличии признака публичности распространения информации должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств. При этом следует учитывать, что публичный характер распространения заведомо ложной информации может проявляться в использовании для этого средств массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе мессенджеров (WhatsApp, Viber и других), в массовой рассылке электронных сообщений абонентам мобильной связи, распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т. п.

    Рекомендации Верховного суда о фейкньюс не отличаются от уже сложившейся практики признания информации заведомо ложной, разве что акцент сделан на текущую ситуацию. Радует, что прозвучал термин “репост” — размещение лицом информации, созданной другим лицом. И также радует, что не всякий репост может привести к уголовной ответственности: нужно доказать “заведомость”.

    Мессенджеры, как и плакат с лозунгом на своем балконе, тоже является площадкой массового распространения. Это логично. Сам вижу сколько сомнительной информации крутится там, гораздо больше, чем в СМИ или соцсетях. Однако, почему-то люди до сих пор считают пересылку фейков в мессенджерах приватной и безопасной. Да, технически сообщения защищены от перехватов извне, но не защищены от “доброго соседа” в домовом чате, который с радостью скинет “товарищу майору” скриншот (а нечего своим перфоратором по утрам будить).

    Общаясь с коллегами по медиацеху я знаю, что первые уголовные и административные дела уже есть. В силу ряда причин мы не можем анализировать тексты судебных актов и рекомендовать более предметно, чем:

    • внимательно относитесь к информации;
    • не ведитесь на кликбейтные заголовки и красочный видеоряд;
    • перед репостом подумайте, действительно ли это необходимо?
    • проверяйте достоверность в нескольких источниках;
    • не всегда спасут оговорки типа “по мнению источника, мы считаем, это мнение” и т.п., поскольку оцениваться будет весь материал: с контекстом, со смыслом и даже с учетом его визуального оформления.

    Про новую ответственность и штрафы за недостоверную информацию я уже писал, рекомендую ознакомиться с ними для целостности картины. И не болейте!

    Верховный суд РФ опубликовал первый в этом году обзор своей практики. Он был утвержден Президиумом 10 июня 2020 года и содержит 181-страничный обзор судебных дел, рассмотренных Президиумом ВС РФ, Коллегиями по гражданским делам, экономическим спорам, уголовным делам, административным делам, а также по делам военнослужащих. ООО «Юридическая представляе�� вашему вниманию основные выводы из судебных решений, вошедших в обзор Верховного суда.

    Гражданские дела

    Отказ от оплаты товара

    • Ответы юриста на типовые вопросы
    • Лениградское УФАС России — дачникам
    • Добавить своё садоводство

    • Заказать план-схему своего садоводства
    • Юридическая консультация по вопросам СНТ

    НЕ «ЗАБЫВАЙТЕ» СВОИХ ПИТОМЦЕВ НА ДАЧАХ!

    Имейте совесть!

    • Сад и огород
    • Энерго и водоснабжение
    • Стройка
    • Живность
    • Каталоги и таблицы
    • Кулинария
    • Русский мир
    • Плохо забытое
    • Краеведение
    • Цветущие растения

    • Документы
      • Садоводу — члену СНТ
      • Председателю СНТ
      • Федеральные законы
      • Законы Санкт-Петербурга
      • Законы Ленинградской области
      • Постановления, решения и приказы
      • Нормы и правила РФ
      • СНТ — судебная практика
      • Оформление земельного участка

    8 октября 2014

    Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестного приобретателя, по искам государственных органов и органов местного самоуправления.

    При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), международных договоров, в первую очередь, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывают правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, решениях Европейского Суда по правам человека, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

    Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

    Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

    21 апреля 2003 г. Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева», в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

    Анализ судебной практики свидетельствует о том, что споры о возможности истребования имущества (жилых помещений) от добросовестных приобретателей возникают преимущественно тогда, когда такое имущество продается лицом, не имеющим права его отчуждать. Соответственно, в том случае, если жилое помещение получено владельцем не от собственника, то собственник вправе истребовать его посредством виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).

    При рассмотрении исков об истребовании имущества (квартиры) от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец (уполномоченный собственником жилищного фонда орган) должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

    «Дела по требованиям граждан о праве на земельный участок, строение, сооружение, находящиеся на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подсудны районному суду по месту нахождения объекта недвижимости.»

    Порядок принятия в члены — только по решению общего собрания, а никак по жесту доброй воли председателя

    «Принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

    УТВЕРЖДЕН
    Президиумом Верховного Суда
    Российской Федерации
    2 июля 2014 года

    ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы

    Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение гражданских дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, за период с 2010 по 2013 год.

    Предметом изучения явились: дела, связанные с членством в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях (о приеме, восстановлении и выходе из членов, а также о взыскании членских и других взносов; об исключении из членов и о возложении обязанности освободить земельные участки); дела о признании решений общего собрания садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений недействительными; дела по искам о признании права собственности на земельные участки и (или) на объекты недвижимости, расположенные на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

    При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

    Верховный Суд РФ: должны ли платить взносы индивидуалы

    На основе анализа, специалистом компании будет подготовлен расчёт суммы задолженности с учетом пени. Исходя из суммы задолженности будет рассчитан размер государственной пошлины и клиенту будет направлена квитанция на оплату. Размер пошлины составляет около 1,5% от суммы долга.

    На первый взгляд кажется глупостью, но… В 80 % случаев при подаче искового заявления, без предварительного обращения в приказном производстве, суд отказывал в принятии искового «пока отношения не выяснены в приказном. »

    Существует ещё две разновидности взносов: вступительный и паевой. Вступительные взносы уплачиваются разово и они покрывают расходы по оформлению документации, а также организационные траты. Паевые взносы уплачиваются в СНТ, ОНТ и ДНП для приобретения, или создания имущества общего пользования.

    Безусловно, членство в товариществах и прочих объединениях дело сугубо личное, законом не запрещено вести индивидуальную садоводческую деятельность. Многие собственники выходят из объединений, полагая, что это их избавит от обязанности уплачивать взносы или хотя бы от их части. На самом деле это ошибочное мнение, такой шаг только отдалит собственников от участия в жизни объединения. Они лишатся возможности голосовать на общих собраниях и тем самым, не будут иметь возможность влиять на решения, которые принимаются общим собранием. В то же время, не члены объединений также обязаны уплачивать взносы, которые установлены уставом или приняты на общем собрании. Есть ещё один нюанс: если не член объединения уплатил взносы на приобретение или создание объектов общего пользования, то размер платы за использование такого имущества не может быть больше, чем для члена объединения. Соответственно, если не член не платил такие взносы, то размер платы может быть несколько больше. Взносы обязаны платит все, как члены товарищества и партнёрства, так и садоводы-индивидуалы.

    Устава СНТ «С» члены садоводческого товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов такого товарищества или собрания уполномоченных, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.Уставом СНТ «С» в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому С.

    За это время многое изменилось. И если раньше земельные участки выделялись на предприятиях абсолютно бесплатно, то теперь земля подорожала так, что ее покупку могут потянуть далеко не все.Большая часть земельных участков в России расположена на территориях садоводческих, дачных товариществ и кооперативов.

    В садоводческих и дачных товариществах и партнерствах, существует три вида взносов: 1. вступительные взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; 3. целевые взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

    ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЧЛЕНСКИМ И ЦЕЛЕВЫМ ВЗНОСАМ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ Некоторые члены не спешат уплачивать установленные общим собранием взносы, и такое отношение встречается не только из-за нежелания платить, но и, например, в силу сложных жизненных обстоятельств. Первая ситуация, однако, встречается чаще, чем вторая. Поскольку садоводческое, огородническое и дачное объединение граждан — некоммерческая организация, взносы, которые вносятся гражданами — членами данной организации, являются необходимым условием для обеспечения ее жизнедеятельности.

    131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

    Если сумма задолженности больше пятидесяти тысяч рублей — в федеральный суд. Готовим иск Прежде чем обратиться в суд, необходимо грамотно составить исковое заявление, произвести расчет суммы долга с учетом пени.

    
    

    Похожие записи:

    • Должностные инструкции специалиста по таможенному оформлению в 2022 году
    • Детские пособия в Москве в 2022 малоимущим семьям
    • Оспаривание кадастровой стоимости в 2022 году порядок