Судебная практика по взысканию платы с индивидуального садовода в 2022 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по взысканию платы с индивидуального садовода в 2022 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В конце прошлого года было опубликовано разъяснение ГосДумы по поводу того, кто должен вывозить растительные отходы (ветки, листву, траву и т. п.), которые образуются при уборке придомовых территорий.

Там подробно обосновывается, что такие отходы относятся к твердым коммунальным отходам — а значит, их должен вывозить регоператор в рамках установленной платы за вывоз ТКО (Информация ГосДумы Федерального Собрания РФ от 5 ноября 2020 г.).

ВС решал, кто может не платить взносы в дачное партнерство

Правление СНТ порой любит припугнуть дачников штрафами: за нескошенную траву, за мусор, выброшенный в неположенном месте и т. д. Между тем, реально взыскать такие штрафы СНТ не вправе.

Например: гражданка пожаловалась на то, что решением общего собрания СНТ был утвержден штраф для членов СНТ за «непокос травянистых растений» в размере 1 000 рублей.

Комиссия, формируемая правлением СНТ, раз в месяц могла налагать штраф на садоводов, чьи участки слишком заросли.

Однако суд отменил такое решение, поскольку закон не наделил СНТ полномочиями по наложению штрафных санкций на дачников (решение Алексинского горсуда Тульской обл., дело № 2-121/2019).

Штрафы могут налагать лишь компетентные органы власти, в рамках административного или уголовного производства.

Обычно перед тем как переходить к судебным разбирательствам, председатель или правление СНТ уведомляют неплательщика об имеющейся задолженности. Для этого садоводу направляется досудебная претензия. В ней содержатся размер долга, сроки его погашения, реквизиты для оплаты и санкции, которые будут применены к садоводу в случае неуплаты долга.

Само уведомление передается лично в руки неплательщику или отправляется заказным письмом. После получения документа дачник должен погасить долг в течение 30 дней.

Если дачник не предпринимает никаких действий и не реагирует на претензию, то председатель обращается к мировому судье для получения судебного приказа. В этом случае уведомлять должника не обязательно, взыскатель может сразу обратиться в суд.

Если судебный приказ был отменен, то начинается судебное разбирательство в судах общей юрисдикции. Если сумма долга со стороны дачника не превышает 50 тыс. руб., то взыскатель (СНТ) подает иск в мировой суд. Если задолженность выше, то иск направляется в районный или городской суд в зависимости от места прописки должника.

Далее начинаются судебные разбирательства с посещением заседаний, которые могут длиться месяцами. По итогу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, выписывается исполнительный лист — и приставы начинают работу.

«Здесь процедура стандартная, как и с другими должниками (по коммунальным платежам, алиментам и т. д.). Приставы устанавливают имущество должника, включая транспортные средства, и выставляют требования в банке. Если сумма на банковской карте должника достаточная для погашения долга, то могут списать сразу всю сумму. Также приставы могут наложить арест на имущество дачника-должника или закрыть выезд из страны», — пояснил член АЮР Дмитрий Уваров.

Есть случаи, когда люди не платят взносы годами. При наличии большой задолженности участок дачника может быть реализован на торгах. Эта процедура происходит в рамках исполнительного производства. Судебный пристав проводит оценку объекта, далее назначаются торги, где реализуется участок. Затем задолженность гасится, а оставшаяся сумма (если есть) возвращается должнику.

«Но здесь есть важный момент — стоимость участка должна быть пропорциональна долгу. К примеру, в некоторых подмосковных СНТ только земля может стоить 10 млн руб. В таком случае объект вряд ли будет выставлен на торги, поскольку его стоимость превышает задолженность. Приставы могут найти у неплательщика другой объект, который будет соразмерен долгу, и реализовать его на торгах», — пояснил Дмитрий Уваров.

Еще один важный нюанс — срок исковой давности. Он составляет три года. Дачник может не платить взносы годами, но если судебных претензий ему не предъявлено, может сослаться на то, что пропущен срок исковой давности. В итоге с него взыщут долги только за последние три года. Но заявить об истечении срока исковой давности должен сам дачник.

Если с должника нечего взыскивать, то пристав может завершить судебное производство «в связи с невозможностью исполнения решения». Такие случаи тоже бывают, добавил юрист.

Ведение садоводства по новым правилам

Номер дела: 2-1235/2018

Дата начала: 30.01.2018

Дата рассмотрения: 04.06.2018

Суд: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

:

Категория
Имущественные споры / О защите интеллектуальной собственности и средств индивидуализации / О защите авторских и смежных прав
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ТРЕТЬЕ ЛИЦО АО «Водоканал Ростова-на-Дону»
ОТВЕТЧИК Котова Татьяна Николаевна
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Прокофьев Олег Александрович
ИСТЕЦ СНТ «Салют»

№ 2-1235/2018

Р ЕШ ЕН И Е

именем Российской Федерации

«04» июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Салют» к Котовой Т. Н., 3-и лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и питьевую воду, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СНТ «Салют» обратилось в суд с иском к Котовой Т. Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и питьевую воду, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «Салют» по адресу <...>. Ответчик членом СНТ не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Решениями собраний членов СНТ ежегодно устанавливается размер членских взносов для членов СНТ и платежи за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке с определением сроков их внесения. Ответчиком не вносится плата за пользование инфраструктурой с 2014 года, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 23233,00 руб.

Кроме того, как указывает истец, ответчик перестала вносить плату за потребленную электроэнергию и питьевую воду, показания объема потребленной электроэнергии и питьевой воды не предоставляет, в связи с чем был осуществлен выход по месту проживания ответчика. Поскольку в доступе к приборам учета отказано, составлен акт о не допуске комиссии к узлам учета и произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию в соответствии с абз. 8 п. 166 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полином и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Задолженность по электроэнергии за период с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с июля 2016 года по октябрь 2017 года составила 190752,91 руб. Расчет задолженности за потребленную питьевую воду произведен в соответствии с Правилами №, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года составила 177952,80 руб. Истец также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7119,39 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ периода задолженности поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Котова Т.Н. и ее представители по доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, в обоснование позиции представили письменные возражения, которые приобщены к материалами дела, доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к ним поддержали. Пояснили суду, что задолженности у ответчика перед СНТ за потребленную энергию и питьевую воду нет, поскольку оплата за потребленную электроэнергию и питьевую воду произведена непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Наличие между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление последними коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ими ответчиком и соответствующая их оплата по показаниям счетчика. Кроме того, никакой инфраструктуры у истца не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРП, отсутствуют доказательства, что земельный участок ответчика входит в границы СНТ «Салют», границы СНТ не определены.

Представители 3-их лиц, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Судебный участок № _________ г. ______

______ (индекс, город, улица, дом)

Истец: Садоводческое некоммерческое товарищество «_______»

______ (индекс, город, улица, дом)

ОГРН __________

телефон: ________

Ответчик: __________

________________ (индекс, город, улица, дом)

Цена иска: _______

Госпошлина: ______

Мировому судье судебного участка № _______ Ленинского района г. Владивостока
Адрес: _______________________________________

Заявитель: Садоводческое некоммерческое товарищество «Стрела»
Адрес: _______________________________________________________________________

Должник:____________________________________________________________________
Адрес: ______________________________________________________________________

Госпошлина: __________ рублей

Должник является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Стрела» что подтверждается:

-решением общего собрания СНТ от ___________________о принятии в члены СНТ « Стрела»

-справкой от __________________________согласно которой _______________________ проживающий по адресу: ______________________________________, владеющий участком № 14, площадью 601 кв.м., расположенным по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище Тигровая Падь, СНТ «Стрела», кадастровый номер _____________________ является членом СНТ «Стрела» с _____________ года.

Право собственности должника на вышеуказанный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ___________________№______________.

Согласно пункта 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217 «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 217-ФЗ) член садоводческого, огороднического товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом 217-ФЗ и уставом такого товарищества.

Пунктом _____ устава товарищества предусмотрено обязательство каждого члена товарищества по своевременной уплате членских, целевых взносов, предусмотренных законами и настоящим уставом.
Размеры и сроки внесения взноса устанавливается общим собранием членов Товарищества (пункт_____. устава). Размер взносов, порядок оплаты один раз в год устанавливается общим собранием членов товарищества (п. _____. устава). Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу Товарищества пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки (п._____.).

На общем собрании членов товарищества __________г. определены размеры членских и целевых взносов на ___________________ г. в следующих размерах:___________________________________. и размер пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Просрочка уплаты целевых взносов за период ____________г. составляет _______ дней (с 02.07.2014 по 26.01.2017), просрочка уплаты членских взносов за период ___________г. составляет ________дня (с 04.08.2015 по 26.01.2017), просрочка уплаты целевых взносов за период _____________г. составляет _______ дней (02.07.2015 по 26.01.2017).

На момент подачи иска данное обязательство должником не исполняется, задолженность должника по уплате членских и целевых взносов составляет __________ рублей. Размер пени составляет ________ руб. Расчет размера исковых требований приведен в Приложении № 5.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пункта 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217 «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «, ст. ст. 121-122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

просим:

Выдать судебный приказ о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности по уплате членских взносов в размере___________________ и целевых взносов в размере __________________и пени за нарушение срока оплаты членских и целевых взносов в размере_________________________.

Включить в судебный приказ расходы по уплате госпошлины в размере ___________ рублей.

Приложения:

Заявление

Выписка из ЕГРЮЛ на СНТ

Выписка из ЕГРН на участок ответчика

Выписка из решения общего собрания о приеме ответчика в члены СНТ

Выписки из протокола общего собрания об избрании председателя

Выписка из протокола об установлении размера членских взносов

Платежное поручение об оплате госпошлины.

Копия Устава.

Расчет задолженности.

Председатель СНТ

Дата

Рассмотрим исковое производство в отношении собственника участка, который не является членом СНТ или ДНП, и с которым отсутствует заключённый договор. Здесь есть нюансы. Согласно судебной практике, основанием иска к такому собственнику является неосновательное обогащение. Именно это необходимо указывать в исковом заявлении.

Изъятие или списание: что грозит дачнику за долги по взносам

Судебный участок мирового судьи № г. Москвы

Истец:

НАИМЕНОВАНИЕ

Адрес:

Представитель Истца

Ответчик:

Дата рождения:

Место рождения:

ФИО

(если есть)

(если есть)

Место жительства:

Цена иска:

Государственная пошлина:

Еще одним изменением стало существенное сокращение сроков подключения домов граждан к электросетям. Если ранее срок подключения составлял до четырех месяцев, то теперь он сократился до 30 рабочих дней.

Эта норма закреплена постановлением Правительства РФ № 639 от 26.04.2021.

Однако, чтобы воспользоваться сокращенным сроком, должны одновременно соблюдаться следующие условия:

  • класс напряжения электросетей не более 0,4 кВ;
  • расстояние от сетей до границ участка не более 15 м;
  • нет возражений от собственников соседних участков, которые находятся между ЛЭП и участком заявителя;
  • сетевой организации не требуется выполнять работы по строительству или реконструкции электросетей.

Напоминаем, в настоящее время действует льготный тариф подключения к электросетям — всего 550 руб. (п. 17 постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004).

Для того чтобы воспользоваться льготным тарифом, необходимо соблюдать следующие условия:

  • потребляемая мощность устройств — не более 15 кВт;
  • расстояние до ЛЭП с уровнем напряжения до 20 кВт — не более 300 м (в городе) или 500 м (в селе).

С марта 2021 года подключиться по льготному тарифу могут владельцы генераторов мощностью до 15 кВт (постановление Правительства РФ № 299 от 02.03.2021).

Владельцы таких генераторов подают электронную заявку поставщику и заключают с ним договор купли-продажи электроэнергии. Энергия, вырабатываемая генератором, будет учитываться по специальному двунаправленному счетчику и засчитываться при взаиморасчетах. Обращаем внимание, что доходы от реализации физлицом такой электроэнергии освобождены от НДФЛ (п. 28.1 ст. 217 НК РФ).

Владельцы садовых участков теперь могут заключить автономный договор электроснабжения, минуя СНТ. Также сокращен срок подключения домов к электросетям. Владельцы автономных генераторов малой мощности могут продавать вырабатываемую энергию поставщику электричества, оплата будет идти в зачет платы за потребление из сетей.

Подробнее о порядке обложения доходов налогом на доходы физлиц узнайте из нашей рубрики «НДФЛ».

Когда садовод вправе не платить взносы: разбор реальной ситуации

Напоминаем, что срок исковой давности по членским взносам (3 года) в одних случаях может быть применен, а в других взыскание производится за весь период неоплаты. По целевым взносам — вообще иные правила! Чтобы не давать подсказки должникам, здесь мы не указываем, как это определить и написать в исковом заявлении. Обращайтесь, поможем.

Документами, на основании которых проводится анализ возможности взыскания за весь период, являются 66-ФЗ, 217-ФЗ, Устав СНТ, протоколы общих собраний и локальные акты, принятые на общих собраниях.

На вид, очень простая процедура, на деле превращается во множество мелких важных действий. Необходимы следующие документы и действия, которые мы можем взять на себя:

  • Документы-основания для взыскания – что есть (Устав, протоколы общих собраний, правильно утвержденные положения по взысканию, иные документы, доказывающие правильность и справедливость требований);
  • Правильный расчет задолженности основных взносов и пени;
  • Обоснование периодов взыскания целевых взносов и сроков выполненных работ;
  • Доказательства принадлежности должника к вашему СНТ;
  • Данные по должнику согласно требованиям изменений в ГПК РФ;
  • Документы –доказательства для индивидуальных пользователей;
  • Надлежащее уведомление ответчика;
  • Квитанция госпошлины с правильным расчетом и пр.

Судья не будет рассматривать дело, направленное в суд по месту нахождения земельного участка, потому что взыскание долгов – это спор не по земле. Требуя надлежащей оплаты, обязательства накладываются на члена СНТ или индивидуального пользователя как гражданина. У такого гражданина должен быть известен (как говорит ГПК) его ряд персональных данных. В большинстве случаев, в реестре СНТ и по данных на ИП, таких сведений может не быть, или они устарели. Здесь придется идти другим путем, применяя «юридические технологии», которые мы поможем выполнить при обращении в суд.

При наследовании, купле-продаже, дарении или ином отчуждении земельных участков и/или домов в садовых товариществах, СНТ вообще может не знать новых правообладателей. Данные, полученные из ЕГРН при заказе выписки из государственного реестра прав, содержат только ФИО нового правообладателя, если есть регистрация. А если ранее возникшее право вообще не зарегистрировано в Росреестре (сделки до 1997 года, недооформленное наследство, решение суда и пр.), то председателю получить информацию о должнике представляется мало возможным.

Вариант «добычи» информации – заказать сведения в БТИ, которое раньше являлось регистрирующим органом (до рождения государственного бюро регистрации прав на недвижимость). Или обращение к нотариусу, но опять же, к какому? По этому вопросу трудно работать не только председателю, но и юристу с опытом работы. Мы сами делаем много запросов, ходатайств, чтобы узнать информацию об ответчике. Это досудебная работа, требующая времени и сил. Но в итоге – ответчик будет известен.

Можно ли принимать взносы в СНТ наличкой

1. Главное доказать, что гражданин, с которого взыскиваются денежные средства – это гражданин именно того СНТ (территориально), которое является истцом. Сейчас, по нашей практике, ответчики все чаще стали ссылаться на то, что они не являются членами или ИП СНТ истца. Да, и верно, в документах ответчиков не всегда написаны те данные земельного участка или дома, которые бы подтверждали местонахождение гражданина на территории истца. За многолетний этап работы Росреестра с 1997 (а у некоторых с 1994) года, адреса участкам присваивали по-разному, изменялись волости, округа, массивы, даже улицы. Есть большое количество кадастровых ошибок. Например, массив Северный адресом «посадили» на массив Южный одного и того же СНТ, присвоив «чужой» кадастровый номер. Или, например, массив Куйвози стал называться массив Васкелово. Иные неточности.

2. Важно заранее определить, что ответчик находится на вашей территории. Ошибки в месте нахождения отмежеванного земельного участка могут указывать на то, что земля «выскочила» за границы территории истца. Это огромный повод ответчику говорить о том, что этому садоводству он платить не обязан. В этом случае процесс судопроизводства по взысканию долгов придется приостанавливать и начинать новый параллельный процесс.

3. Конечно же, нужно понимать, кто именно ответчик и можем ли мы рассчитывать на успех взыскания. В реестре может быть учтена, например, гражданка 1937 года рождения. Она может быть умершей, лежащей в ПНД, пропавшей без вести, уехавшей с адреса прописки, или, вообще, уже давно подарила свою собственность или продала. Надо определить ответчика до подачи искового заявления в суд.

4. Срок, за который происходит взыскание, может быть 3 года (срок обычной исковой давности) или же весь период неоплаты. Это зависит только от документов, имеющихся в

Товариществе. Есть ряд вариантов, когда взносы могут быть взысканы за весь период неоплаты.

5. Возможность взыскания. Если действовать «в лоб», можно получить исполнительный лист или же решение суда. Но может ли СНТ получить причитающиеся деньги? В досудебном порядке мы проводим переговоры с должником, высылаем претензию или доброе письмо с указанием на то, что их деньги очень нужны на благо всех товарищей (кстати, такие письма имеют успех, в них мы даем разные варианты решений проблемы, у людей появляется выбор выполнить обязательство). Важно оценить и сроки выплат: будет ли сумма оплачиваться с пенсии старушки 93-х лет в течение очень многих месяцев, или же по мировому соглашению мы получим деньги сразу…

6. Вопросы о пени. Это особая категория, а даже не пункт расчета. Для членов СНТ пени могут быть явно обязательны ко взысканию. Для индивидуальных пользователей обязанность их оплаты придется доказывать. Их, конечно же, тоже взыскивают, но доказательств придется приводить гораздо больше, чем для члена товарищества. Работу с ИП и их обязанностями нужно вести на протяжении всей деятельности правления, все время собирая доказательства того, что они должны оплачивать не только основные взносы, но и пени.

7. Вопросы по электроэнергии. Законодатель установил, что двойных оплат за потребленную электроэнергию в одном СНТ быть не может и, самое главное, поставщик не имеет права принимать двойную оплату. Если ответственным (по акту разграничения балансовой принадлежности) является СНТ, то и оплата производится именно таким СНТ, а не частными гражданами, которые решили самостоятельно заключить договор с поставщиком электроэнергии. Эта позиция написана и на сайтах снабжающих организаций. Для взыскания задолженности по оплате электроэнергии, нужны документы-доказательства, акты, претензии и/или иные основания.

Есть и много иных важных моментов. Здесь отображены не те классические, которые вы можете прочитать на любом информационном ресурсе, а ряд важных вопросов из судебной практики, которые встретились при работе с должниками. Полную консультацию можно получить в нашей юридической консультации. Или заключить договор на взыскание «под ключ».

Записывайтесь на прием. Получите серьезную юридическую помощь!

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 31 января 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Грачевой И.Л.,

судей Поповой Г.Г. и Чучуновой Н.С.,

при участии представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу Абдуллаева А.Г. (доверенность от 05.06.2017), муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное объединение» городского округа Королев Московской области Ярных Ю.Н. (доверенность от 09.01.2018), Посысаева В.Н. (доверенность от 17.01.2018), Соловьева А.Н. (доверенность от 06.06.2017), общества с ограниченной ответственностью «ЭКОН» Арутюняна Т.А. (доверенность от 03.10.2017), Басовой Д.А. (доверенность от 04.10.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А41-25079/2016 по кассационным жалобам муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное объединение» городского округа Королев Московской области (г. Королев, Московская область) и администрации городского округа Королев Московской области (г. Королев, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 (судья Кузьмина О.А.), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Диаковская Н.В., Марченкова Н.В., Шевченко Е.Е.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017 (судьи Ананьина Е.А., Дзюба Д.И., Кузнецов В.В.), установила:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее — Департамент Росприроднадзора) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно- коммунальное объединение» города Юбилейного Московской области, именуемому в настоящее время муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное объединение» городского округа Королев Московской области (далее — Предприятие), о взыскании 36 198 212 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2014 года и с первого по четвертый кварталы 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Королев Московской области (далее — Администрация), общество с ограниченной ответственностью «ЭКОН» (далее — общество «ЭКОН»), открытое акционерное общество «Жилсервис» (далее — общество «Жилсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Группа компании ЭКО» (далее — общество «Группа компании ЭКО»).

Арбитражный суд Московской области решением от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017, удовлетворил иск в полном объеме.

Предприятие и Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Определением от 05.12.2017 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалобы Предприятия и Администрации вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на жалобы Департамент Росприроднадзора просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество «Группа компании ЭКО» в отзыве на жалобы Предприятия и Администрации поддерживает приведенные в них доводы, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Департаменту Росприроднадзора в иске. Данное общество также указало следующее: платежной базой за исчисление платы за негативное воздействие на окружающую среду является масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления; такая плата должна быть внесена в расчете от объема размещенных отходов только один раз; общество «Группа компаний ЭКО» в спорный период по договорам с управляющей организацией на вывоз и переработку отходов вывозило от многоквартирных домов бытовые отходы, сортировало их, частично перерабатывало, утилизировало, вторичные отходы вывозило на полигон; в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что при этом общество «Группа компаний ЭКО» вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение бытовых отходов.

Общество «ЭКОН» в своем отзыве на жалобы указало, что его необоснованно привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду не учитывались счета-фактуры по договору на перевозку твердых бытовых отходов, заключенному с данным обществом.

В судебном заседании 18.01.2018, продолжившемся после перерыва 25.01.2018, представители Предприятия, Администрации и общества «Жилкомсервис» поддержали доводы жалоб, а представители Департамента Росприроднадзора и общества «ЭКОН» просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая доводы жалоб необоснованными.

Общество «Группа компании ЭКО», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Собственникам земельных участков можно расслабиться, то только в том случае, если их наделы не входят в определенное СНТ. Тогда можно ничего не платить и с чистой совестью пользоваться землей на свое усмотрение.

Если же участок является частной собственностью, но входит в садоводческое товарищество, то придется раскошеливаться на целевой и периодические членские взносы. Объясняется такая политика тем, что собственник земли, входящей в СНТ, может свободно пользоваться общей инфраструктурой товарищества.

А, следовательно, должен за это платить.

Примечательно, что изначально земли, находящиеся в частной собственности, несмотря на факт вхождения в то или иное товарищество, были освобождены от взносов. “Платить как все” их заставили с введением скандальных «первоянварских» поправок в 2019 году.

И здесь тоже ничего утешительного, поскольку даже в том случае, если земля зарастает сорняками, платить за нее все равно придется. И на эту, по мнению многих частных собственников, вопиющую несправедливость у СНТ тоже имеется железный аргумент, который заключается в отсутствии какой-либо возможности контролировать факт неиспользования земельного участка.

Другими словами, товарищество не может быть уверенно в том, что владелец земли действительно ею не пользуется. Не будет же оно сторожей рассаживать по межам. Вот и получается, что вне зависимости от того, пользуешься ли ты всеми благами СНТ или нет, обязательные взносы делать придется.

Единственный законный способ не платить – это отказаться от земли. Но далеко не каждому понравится такое решение.

Еще один спорный момент, требующий разъяснений – образование задолженностей перед садоводческим товариществом. И в этом случае большую роль играет то, на кого оформлено членство. Коротко говоря, лицо, которое официально числится членом СНТ, и будет обязано выплачивать все долги товариществу.

Но если имеет место ситуация с куплей/продажей земельного участка, то, по закону, долговые обязательства не переходят на покупателя. Исключение – предварительная письменная договоренность между лицами, заключающими договор.

То же самое касается и передачи земли по наследству.

Взысканию задолженности не подвергаются лица, утратившие членство в товариществе. Но, как правило, эта амнистия действует ровно до первого суда. Если СНТ подаст иск и выиграет, то решением суда будет официальное признание возникновения у ответчика доли в СНТ, что обяжет его выплатить существующий долг.

Получите доступ к демонстрационной версии ilex на 7 дней

В настоящее время существует три варианта законного выхода из садоводческого товарищества.

Речь идет о следующих причинах:

  • Утрата прав на участок, в том числе по причине смерти садовода.
  • Принудительное исключение, согласно решению общего собрания садоводов.
  • Добровольный выход из СНТ по заявлению.

Опускаем первые два варианта и рассматриваем последний. Согласно Федеральному закону №217, член СНТ может добровольно покинуть товарищество, подав перед этим соответствующее заявление.

При этом членство в данном СНТ прекращается в день подачи документа, без необходимости подтверждения этого решения другими участниками товарищества.

Заявление подается в письменном виде. Установленного шаблона нет, поэтому составлять его можно в свободной форме. Исключение – разработанный конкретным СНТ бланк.

После выхода из товарищества, последнее не может требовать от владельца земельного участка никаких денег, несмотря на то, что земля может по-прежнему оставаться в составе СНТ. Другими словами – нет членства – нет взносов.

Экс-член товарищества после выхода становится индивидуальным садоводом, на которого не распространяются порядки СНТ.

Однако в том случае, если такому садоводу потребуется помощь товарищества (электричество, вода, техника и т.д.), он может напрямую обратиться к председателю. Правда, в таком случае придется заплатить за оказанные услуги.

  • ЭЛЕКТРОННЫЕ ТРУДОВЫЕ КНИЖКИ
  • Разъяснения Минэкономразвития России по ФЗ-217
  • Увеличение тарифа на электроэнергию. Утрата права на применение пониженного тарифа
  • Как садоводствам собирать законно деньги в 2019 году.
  • Семинар УФНС по страховым взносам.

У меня есть дача в садовом товариществе. Мы с соседями регулярно сталкиваемся с проблемами сбора и расходования средств СНТ.

Деньги собирают наличными, нормальных отчетных документов нет, а недовольные граждане посылаются на три буквы с отказом выдать какие-либо документы. При этом им угрожают отключить свет за неуплату.

Оплачивать предлагается любые фантазии председателя, которые подкрепляются фиктивными протоколами собраний.

Собирать целевые взносы в СНТ законно в тех случаях, когда принято решение общего собрания садоводов, устанавливающее их размер и срок оплаты. Перечень целей, на которые можно расходовать эти средства, ограничен Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года. Отказаться платить нельзя, взносы могут взыскать в судебном порядке вместе с пенями за неуплату.

С 2019 года уплата целевых взносов в СНТ производится в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд». Закон предусматривает два вида взносов с членов садоводства:

  • Членские, уплачиваемые на регулярной основе;
  • Целевые, то есть собираемые для какой-то определенной цели – ремонт или приобретение общего имущества, производство работ во имя общего блага и т.п.

членские и целевые взносы отличаются между собой:

  • регулярностью оплаты. членский взнос взимается раз в определенный уставом период (обычно квартал или год) и в установленной сумме. для каждого целевого взноса решение о его уплате принимается самостоятельно.
  • расходованием средств. за счет этих взносов покрываются целевые расходы снт – приобретение имущества, подготовка документации и т.п. расходование средств строго ограничено в соответствии с законом.

Конкретные суммы целевых взносов и порядок их уплаты окончательно определяются решением общего собрание садоводов. В ходе его подготовки руководство СНТ (председатель и члены правления) должны разработать обоснование для сбора целевых взносов и рассчитать их размер.

Целевой взнос в СНТ рассчитывается, исходя из общей суммы средств, необходимых для осуществления запланированных действий. Эта сумма разделяется между садоводами, исходя из принятого в СНТ принципа.

Это разделение может быть привязанным к какому-либо показателю или характеристике земельного участка:

  • Размера садового или огородного участка;
  • Площади расположенного на нем недвижимого имущества;
  • Доли в праве на земельный участок или расположенную на нем недвижимость.

Целевой взнос может оказаться неодинаковым для разных членов СНТ. Для того, чтобы избежать связанных с этим споров, в смете необходимо обосновать, как именно рассчитывалась заявленная сумма.

СНТ обязано отчитаться за собранные целевые взносы. Отчет о целевом использовании средств является частью обязательной отчетности СНТ. Для составления отчета применяется специальная форма, утвержденная Приказом Мнифина России от 2 июля 2007 года № 66н.

Члены СНТ имеют право знакомиться с отчетностью. Проверка правильности траты целевых взносов может проводиться ревизионной комиссией и аудитором СНТ.

Новые правила подключения садовых и частных домов к электросетям

  • Фоноскопическая экспертиза: как выглядит рабочее место эксперта

    225 0

    • 16

      В обзоре представлены пояснения к трём делам, рассмотренным Президиумом:

      1. В соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;
      2. Положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ;
      3. При постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения (п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ).

      Из практики судебной коллегии по гражданским делам представлено:

      1. Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Пункт 4 гласит, что при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли;
      2. Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений: Пунктом 5 закреплено, что наследником по закону может быть признано нетрудоспособное лицо, находившееся на иждивении наследодателя на момент его смерти, вне зависимости от родственных отношений;
      3. Разрешение споров в области социальных отношений: Пункт 7 устанавливает, что вопросы о причинах пропуска правопреемником умершего застрахованного лица срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений и об уважительности этих причин подлежат разрешению судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

      Судебная коллегия по экономическим спорам рассматривала конфликты в следующих категориях:

      1. Практика применения законодательства о банкротстве;
      2. Недействительность сделок;
      3. Практика применения земельного, лесного законодательства и законодательства об охране окружающей среды;
      4. Споры, возникающие из обязательственных отношений;
      5. Практика применения законодательства о защите конкуренции;
      6. Практика применения законодательства о налогах и сборах;
      7. Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      В частности, пунктом 12 закреплено, что лицо несет субсидиарную ответственность по долгам должника – банкрота в случае, когда банкротство вызвано действиями этого лица, заключающимися в организации деятельности корпоративной группы таким образом, что на должника возлагаются исключительно убытки, а другие участники группы получают прибыль. Лица, причинившие вред совместно с контролирующим должника лицом, несут субсидиарную ответственность солидарно с ним;

      Пункт 25 гласит: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требования, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в непредставлении ходатайства в антимонопольный орган о получении согласия на совершение сделки, исчисляется с момента осуществления такой сделки.

      В обзоре имеют место и вопросы, решённые судебной коллегией по уголовным делам:

      1. Вопросы квалификации;
      2. Назначение наказания.

      Так, 31 пункт содержит решение суда кассационной инстанции, исключившего из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в отношении малолетнего, поскольку осужденный не предвидел и не мог предвидеть, что в автомобиле, с которым он совершил столкновение, находятся дети.

      Завершают обзор споры, рассмотренные судебной коллегией по административным делам и судебной коллегией по делам военнослужащих.

      Написать комментарий

          Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета за 4 квартал 2017 года

          Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета за 3 квартал 2017 года

          Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета за 2 квартал 2017 года

          Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,государственного кадастрового учета за 1 квартал 2017 года

          Споры между гражданами, являющимися членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и указанными объединениями подведомственны судам общей юрисдикции.

          Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в отдельных случаях у судов возникают затруднения в определении подведомственности дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

          В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

          Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

          Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

          Пример. Определением районного суда прекращено производство по делу по иску С. к СНП «П» о признании недействительными решений общего собрания о внесении изменений в наименование, устав общества, решений правления СНП о передаче земельных участков в собственность граждан.

          Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данный спор является корпоративным, в связи с чем в силу статей 33 и 225.1 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.

          Апелляционной инстанцией данное определение районного суда отменено ввиду следующего.

          Статья 225.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.

          Что касается перечисленных в данной норме некоммерческих организаций, то законодатель установил арбитражную судебную юрисдикцию исключительно для споров с участием таких некоммерческих организаций, когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

          Таким образом, указанные в статье 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона. Иной субъектный состав, некоммерческих организаций, приведенный в статье 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции.

          Дачное некоммерческое партнерство не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

          В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что дела об оспаривании решений некоммерческих организаций, объединяющих граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в том числе садоводческих товариществ, некоммерческих партнерств, к подведомственности арбитражных судов не относятся, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

          Дела по требованиям граждан о праве на земельный участок, строение, сооружение, находящиеся на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подсудны районному суду по месту нахождения объекта недвижимости.

          Пример. СНТ «С» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании членских взносов, пени, судебных издержек с М., мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом СНТ, где ей принадлежит земельный участок. Данный участок М. использует по его целевому назначению, ежегодно обрабатывает его, однако от уплаты членских взносов уклоняется.

          Для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

          Как показало проведенное изучение судебной практики, суды не всегда различают исключение граждан из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и добровольный выход из такого объединения.

          Между тем принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

          Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

          Вместе с тем согласно статье 16 Федерального закона предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

          Более того, исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

          Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

          В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

          Пример. П. обратился в суд с иском к ДНП «К» о признании его добровольно вышедшим из состава членов партнерства с 28 июля 2012 года и возложении обязанности по заключению договора пользования общим имуществом ДНП «К».

          При разрешении спора судом установлено, что П. на праве собственности принадлежат земельные участки № 1 и 2, расположенные на территории ДНП «К». 28 июля 2012 года П. обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов ДНП и заключении с ним договора о порядке пользования общим имуществом, приложив к нему проект договора. 11 августа 2012 года истец получил от ответчика ответ, что его заявление правлением ДНП принято к сведению и будет внесено в повестку дня очередного общего собрания в июле 2013 года, оснований для проведения внеочередного собрания не усматривается. Впоследствии с аналогичным заявлением истец обращался к ответчику еще дважды — 30 сентября 2012 года и 10 февраля 2013 года. Однако общее собрание проведено не было в связи с отсутствием кворума.

          Удовлетворяя исковые требования в части признания П. вышедшим из состава членов партнерства, суд обоснованно исходил из положений статей 1, 16 и 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пришел к правильному выводу о том, что для добровольного выхода члена объединения решения членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного указанным законом для исключения, не требуется.

          Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

          Пример. П. обратился в суд с иском к СНТ «З» о признании недействительным решения общего собрания СНТ.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

          Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).

          Обзору присвоен номер 1. Документ впечатляет своим объемом — он уместился на 130 страницах. Президиум ВС РФ сформировал 2 вопроса, гражданская коллегия — 10 вопросов, экономическая коллегия — 26 вопросов, уголовная коллегия — 8, коллегия по делам военнослужащих — 5, дисциплинарная коллегия — 2 вопроса.

          Обзор содержит также 2 ответа на вопросы, возникающие в судебной практике. Предлагаем краткий обзор вопросов, включенных ВС РФ в новый обзор судебной практики.

          Президиум отметил, что свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское или пенсионное удостоверение. а также полис ОМС являются важными личными документами, поскольку служат инструментом реализации личных прав граждан.

          Следовательно, похищение указанных документов встаёт в один ряд с хищением паспорта и попадает под состав преступления, установленный ст. ч. 2 ст. 325 УК РФ.

          Второй момент, которого коснулся Президиум — дополнительно наказание, назначаемое по усмотрению суда должно быть мотивировано в приговоре.

          Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим — исключительный способ и применяется лишь тогда, когда нет возможности защитить право предъявлением специального иска, например, о признании права или виндикационного иска.

          Обязательство по предоставлению отступного прекращается лишь самим представлением, но не фактом заключения соглашения. Если отступное не представлено, кредитор может требовать исполнения первоначального обязательства.

          Проценты на микрозайм начисляются лишь на срок исполнения основного обязательства, установленный договором. Начисление процентов на сроки, превышающие договорные, неправомерно.

          Кредит, выданный в результате мошенничества — ничтожная сделка.Если кредитор не подписывал договор, что может быть доказано, в т.ч., почерковедческой экспертизой — такой договор ничтожен.

          В случае гибели в ДТП потерпевшего, родители, супруг или дети приобретают право на страховое возмещение, независимо от того, находился ли погибший у них на иждивении.

          Жилищные законы не имеют обратной силы, если только это прямо не предусмотрено ими. Например, жильё малоимущим должно быть предоставлено сразу, как только возникло субъективное право.

          Доходы любого из супругов, полученные в браке, являются совместно нажитым имуществом, в т.ч., полученные от предпринимательства.

          Денежное довольствие, получаемое сотрудниками ФСИН, обучающимися в ВУЗ, не возмещается работодателем в составе затрат на обучение.

          Истец, обращающийся в суд с трудовым спором, не возмещает судебные расходы работодателя, в т.ч., на экспертизу, даже если решение принято в пользу работодателя.

          Суд обязан мотивировать в решении размер судебных расходов в виде транспортных и иных издержек.

          Суд должен рассмотреть возможность отобрания у банкротящегося застройщика в пользу покупателя жилого помещения, в случае, если обязательство является текущим.

          При банкротстве, основной долг удовлетворяется после третьей очереди и тех, кто заявил требования после закрытия реестра, но перед теми, кто получает имущество должника.

          Конкурсный кредитор, которому должник-банк должен более 1% от общей кредиторской задолженности, вправе требовать от конкурсного управляющего сведений о личности кредиторов и размере долга (без паспортных данных).

          Если основания для кадастрового учёта отсутствуют, но имеются сведения о наличии ошибки, следует требовать снять объект с учёта.

          Льготные цены при выкупе земли возникают, если на участке имеются принадлежащие заявителю объекты государственных или муниципальных предприятий, приватизированные ранее (возведенные вместо разрушенных), либо заявление о выкупе подано до 01.07.2012 г.

          Ответ: Для целей статьей 207.1 и 207.2 УК РФ под заведомо ложной информацией, в том числе об обстоятельствах распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, следует понимать такую информацию (сведения, сообщения, данные и т. п.), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему.

          Одним из обязательных условий наступления ответственности по статье 207.1 или 207.2 УК РФ является распространение заведомо ложной информации под видом достоверной. О придании ложной информации вида достоверной могут свидетельствовать, например, формы, способы ее изложения (ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц и пр.), использование поддельных документов, видео-и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям.

          Размещение лицом в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на странице других пользователей материала, содержащего ложную информацию (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом (в том числе так называемый репост), может быть квалифицировано по статье 207.1 или 207.2 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо действовало с прямым умыслом, сознавало, что размешенная им под видом достоверной информация является ложной, и имело цель довести эту информацию до сведения других лиц.

          Ответ: Распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозициях статей 207.1 и 207.2 УК РФ, следует признавать публичным, если такая информация адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в любой доступной для них форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств).

          Вопрос о наличии признака публичности распространения информации должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств. При этом следует учитывать, что публичный характер распространения заведомо ложной информации может проявляться в использовании для этого средств массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе мессенджеров (WhatsApp, Viber и других), в массовой рассылке электронных сообщений абонентам мобильной связи, распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т. п.

          Рекомендации Верховного суда о фейкньюс не отличаются от уже сложившейся практики признания информации заведомо ложной, разве что акцент сделан на текущую ситуацию. Радует, что прозвучал термин “репост” — размещение лицом информации, созданной другим лицом. И также радует, что не всякий репост может привести к уголовной ответственности: нужно доказать “заведомость”.

          Мессенджеры, как и плакат с лозунгом на своем балконе, тоже является площадкой массового распространения. Это логично. Сам вижу сколько сомнительной информации крутится там, гораздо больше, чем в СМИ или соцсетях. Однако, почему-то люди до сих пор считают пересылку фейков в мессенджерах приватной и безопасной. Да, технически сообщения защищены от перехватов извне, но не защищены от “доброго соседа” в домовом чате, который с радостью скинет “товарищу майору” скриншот (а нечего своим перфоратором по утрам будить).

          Общаясь с коллегами по медиацеху я знаю, что первые уголовные и административные дела уже есть. В силу ряда причин мы не можем анализировать тексты судебных актов и рекомендовать более предметно, чем:

          • внимательно относитесь к информации;
          • не ведитесь на кликбейтные заголовки и красочный видеоряд;
          • перед репостом подумайте, действительно ли это необходимо?
          • проверяйте достоверность в нескольких источниках;
          • не всегда спасут оговорки типа “по мнению источника, мы считаем, это мнение” и т.п., поскольку оцениваться будет весь материал: с контекстом, со смыслом и даже с учетом его визуального оформления.

          Про новую ответственность и штрафы за недостоверную информацию я уже писал, рекомендую ознакомиться с ними для целостности картины. И не болейте!

          Верховный суд РФ опубликовал первый в этом году обзор своей практики. Он был утвержден Президиумом 10 июня 2020 года и содержит 181-страничный обзор судебных дел, рассмотренных Президиумом ВС РФ, Коллегиями по гражданским делам, экономическим спорам, уголовным делам, административным делам, а также по делам военнослужащих. ООО «Юридическая представляе�� вашему вниманию основные выводы из судебных решений, вошедших в обзор Верховного суда.

          Гражданские дела

          Отказ от оплаты товара

          • Ответы юриста на типовые вопросы
          • Лениградское УФАС России — дачникам
          • Добавить своё садоводство
          • Заказать план-схему своего садоводства
          • Юридическая консультация по вопросам СНТ

          НЕ «ЗАБЫВАЙТЕ» СВОИХ ПИТОМЦЕВ НА ДАЧАХ!

          Имейте совесть!

          • Сад и огород
          • Энерго и водоснабжение
          • Стройка
          • Живность
          • Каталоги и таблицы
          • Кулинария
          • Русский мир
          • Плохо забытое
          • Краеведение
          • Цветущие растения
          • Документы
            • Садоводу — члену СНТ
            • Председателю СНТ
            • Федеральные законы
            • Законы Санкт-Петербурга
            • Законы Ленинградской области
            • Постановления, решения и приказы
            • Нормы и правила РФ
            • СНТ — судебная практика
            • Оформление земельного участка

          Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестного приобретателя, по искам государственных органов и органов местного самоуправления.

          При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), международных договоров, в первую очередь, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывают правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, решениях Европейского Суда по правам человека, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

          Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

          Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

          Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

          Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

          21 апреля 2003 г. Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева», в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

          Анализ судебной практики свидетельствует о том, что споры о возможности истребования имущества (жилых помещений) от добросовестных приобретателей возникают преимущественно тогда, когда такое имущество продается лицом, не имеющим права его отчуждать. Соответственно, в том случае, если жилое помещение получено владельцем не от собственника, то собственник вправе истребовать его посредством виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).

          При рассмотрении исков об истребовании имущества (квартиры) от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец (уполномоченный собственником жилищного фонда орган) должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

          «Дела по требованиям граждан о праве на земельный участок, строение, сооружение, находящиеся на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подсудны районному суду по месту нахождения объекта недвижимости.»

          Порядок принятия в члены — только по решению общего собрания, а никак по жесту доброй воли председателя

          «Принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

          УТВЕРЖДЕН
          Президиумом Верховного Суда
          Российской Федерации
          2 июля 2014 года

          ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы

          Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение гражданских дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, за период с 2010 по 2013 год.

          Предметом изучения явились: дела, связанные с членством в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях (о приеме, восстановлении и выходе из членов, а также о взыскании членских и других взносов; об исключении из членов и о возложении обязанности освободить земельные участки); дела о признании решений общего собрания садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений недействительными; дела по искам о признании права собственности на земельные участки и (или) на объекты недвижимости, расположенные на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

          При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

          Верховный Суд РФ: должны ли платить взносы индивидуалы

          На основе анализа, специалистом компании будет подготовлен расчёт суммы задолженности с учетом пени. Исходя из суммы задолженности будет рассчитан размер государственной пошлины и клиенту будет направлена квитанция на оплату. Размер пошлины составляет около 1,5% от суммы долга.

          На первый взгляд кажется глупостью, но… В 80 % случаев при подаче искового заявления, без предварительного обращения в приказном производстве, суд отказывал в принятии искового «пока отношения не выяснены в приказном. »

          Существует ещё две разновидности взносов: вступительный и паевой. Вступительные взносы уплачиваются разово и они покрывают расходы по оформлению документации, а также организационные траты. Паевые взносы уплачиваются в СНТ, ОНТ и ДНП для приобретения, или создания имущества общего пользования.

          Безусловно, членство в товариществах и прочих объединениях дело сугубо личное, законом не запрещено вести индивидуальную садоводческую деятельность. Многие собственники выходят из объединений, полагая, что это их избавит от обязанности уплачивать взносы или хотя бы от их части. На самом деле это ошибочное мнение, такой шаг только отдалит собственников от участия в жизни объединения. Они лишатся возможности голосовать на общих собраниях и тем самым, не будут иметь возможность влиять на решения, которые принимаются общим собранием. В то же время, не члены объединений также обязаны уплачивать взносы, которые установлены уставом или приняты на общем собрании. Есть ещё один нюанс: если не член объединения уплатил взносы на приобретение или создание объектов общего пользования, то размер платы за использование такого имущества не может быть больше, чем для члена объединения. Соответственно, если не член не платил такие взносы, то размер платы может быть несколько больше. Взносы обязаны платит все, как члены товарищества и партнёрства, так и садоводы-индивидуалы.

          Устава СНТ «С» члены садоводческого товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов такого товарищества или собрания уполномоченных, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.Уставом СНТ «С» в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому С.

          За это время многое изменилось. И если раньше земельные участки выделялись на предприятиях абсолютно бесплатно, то теперь земля подорожала так, что ее покупку могут потянуть далеко не все.Большая часть земельных участков в России расположена на территориях садоводческих, дачных товариществ и кооперативов.

          В садоводческих и дачных товариществах и партнерствах, существует три вида взносов: 1. вступительные взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; 3. целевые взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

          ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЧЛЕНСКИМ И ЦЕЛЕВЫМ ВЗНОСАМ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ Некоторые члены не спешат уплачивать установленные общим собранием взносы, и такое отношение встречается не только из-за нежелания платить, но и, например, в силу сложных жизненных обстоятельств. Первая ситуация, однако, встречается чаще, чем вторая. Поскольку садоводческое, огородническое и дачное объединение граждан — некоммерческая организация, взносы, которые вносятся гражданами — членами данной организации, являются необходимым условием для обеспечения ее жизнедеятельности.

          131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

          Если сумма задолженности больше пятидесяти тысяч рублей — в федеральный суд. Готовим иск Прежде чем обратиться в суд, необходимо грамотно составить исковое заявление, произвести расчет суммы долга с учетом пени.


          Похожие записи:

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *