Количество оправдательных приговоров в России в 2022 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Количество оправдательных приговоров в России в 2022 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

За минувший год в России были осуждены 530 965 человек, при этом почти 150 тыс. были приговорены к лишению свободы, примерно столько же (около 148 тыс. человек) получили условные сроки. Число оправданий снизилось до рекордного для последних лет показателя в 1163 человека.

В 7061 случае судьями было принято решение о назначении принудительных мер медицинского характера за невменяемостью подсудимых.

Чаще всего судьи назначали в качестве реального лишения свободы наказание до одного года колонии включительно (35 463 приговора). К пожизненному заключению приговорены 45 человек.

86% осужденных в России — мужчины. Больше всего преступников в возрастной группе 30–49 лет (301 тыс. человек). Осужденных иностранцев чуть более 3%, что, очевидно, связано с резким сокращением миграционных потоков. Из тех, кто остался пережидать волну коронавируса в России и угодил под суд, подавляющее большинство — граждане СНГ. Чаще всего попадают на скамью подсудимых люди со средним специальным (197 тыс. человек) и средним (188 тыс.) образованием. Имеющих лишь начальное образование или вовсе не ходивших в школу оказалось более 103 тыс. человек. Выпускники вузов нарушают уголовный закон значительно реже — таких чуть больше 8% процентов от общего числа осужденных.

К административной ответственности в 2020 году привлекались 7 473 008 физических и юридических лиц. Это на четверть больше, чем в 2019-м. В 318 тыс. случаев производство прекращалось без назначения наказания. Сюда входят и ситуации, когда правонарушителю делалось лишь устное замечание. Были рассмотрены дела в отношении почти 5 млн. физических лиц, свыше миллиона должностных лиц, 53 тыс. индивидуальных предпринимателя и почти 200 тыс. компаний. В большинстве случаев в качестве наказания назначался штраф (67,5% всех дел), общая сумма наложенных взысканий составила свыше 59 млрд. рублей.

О том, как на практике удавалось преодолевать «пандемические» трудности в судах, «Известиям» рассказали юристы.

Особенно сложно пришлось адвокатам. Некоторые не справились с трудностями и ушли из профессии, рассказывает Владимир Медведев, член московской коллегии адвокатов «Сед Лекс», специалист в области семейного права. Оставшимся пришлось адаптироваться к новой реальности.

— Канцелярии судов были перегружены звонками, входящей почтой. Часами и даже днями приходилось сидеть на телефоне или неделями ждать ответ на письменные ходатайства. Некоторые исполнительные листы и судебные акты приходилось подолгу ждать, были случаи и более пяти месяцев, — вспоминает ситуацию марта прошлого года адвокат.

Отдельную сложность представляла организация работы с подзащитными, содержащимися под стражей.

Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду. Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал. И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности.

Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это. Власть на это не соглашается. Потому что ей пока не выгоден независимый суд. Он просто не нужен. Как следствие решило, так и будет в результате.

Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема. Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать. Все так просто, но на самом деле слишком глубоко, чтобы можно было решить проблему с помощью одних только мер внутри судебной системы. Без самой сменяемости власти невозможно решить проблему до конца. Но внутри судебной системы кое-что можно сделать уже сейчас: уничтожить оценку по процентам, или, как у нас всегда говорили в советское время, палочный метод оценки. Кроме того, нужно снять с судей дисциплинарную ответственность — когда их лишают полномочий за «плохие» статистические показатели и отменяют вынесенные ими решения. Нужно, наконец, убрать конфликт интересов у судей, которые рассматривают дела, по которым ранее на стадии следствия выносили какие-то решения. Словом, есть что делать. В таком случае будет оздоровляться та почва, на которой сможет произойти что-то более фундаментальное. Совершенно необходимо начать изменения внутри судебной системы. Откладывать это нельзя. Именно эту цель имеют и предложения, которые Совет уже отправил президенту. По его поручению мы разрабатываем меры по улучшению судебной системы.

Гривцов: Нужно менять систему уголовного преследования в целом, применять иные критерии оценки работы следователей и дознавателей, если мы хотим, чтобы система досудебного разбирательства служила фильтром перед направлением дел в суд (нельзя поощрять за количество направленных дел в суд и низкий процент прекращенных дел, и наоборот — наказывать за оправдательные приговоры), повышать открытость судебной системы, максимально искоренять царящее повсеместно равнодушие, резко расширять подсудность судов присяжных, устранять зависимость судей от органов исполнительной власти, а также их тесную связь с правоохранительными органами.

Верховный суд: Присяжные оправдали рекордное число подсудимых

Чиков: 22% всех оправданных в прошлом году — это люди, обвинявшиеся в клевете (589 человек). При этом осужденных по этой статье — всего 104. То есть вероятность оправдания обвиняемого в клевете феноменальная — 85%.

Для сравнения: вероятность оправдания обвиняемого в изнасиловании — 0,1%, или 1 оправданный на 1000 осужденных. А из 109 070 осужденных по делам о наркотиках оправданных всего 49 человек (0,04%). На 544 осужденных за экстремизм по разным статьям оправданных не было ни одного. На 5136 дел о коррупции — оправданных 27. В принципе, не так уж и много. По статьям о «побоях» и «причинении легкого вреда здоровью» на 21 000 осужденных приходится 1380 оправданных.

Таким образом, 73% всех оправданных в 2016 году в России проходили по одной из трех статей — побои, легкий вред здоровью или клевета. Обратите внимание, эти составы преступления относятся к делам частного обвинения, где пострадавший сам обращается к мировому судье с заявлением против обидчика. Там нет следствия, нет прокурора. То есть чистых оправдательных приговоров, в которых судья не согласился бы с государственным обвинением и государственной правоохранительной системой, в 3,5 раза меньше: на всех остальных 250 тысяч осужденных приходится всего около 700 оправдательных приговоров за год. Это значит, что реальная доля оправдательных приговоров — 0,01%, или 1 на 10 тысяч.

Гривцов: Так как оправдательные приговоры столь большая редкость, то для того, чтобы таковой был вынесен, должны сойтись следующие факторы: 1. Невиновность (полное отсутствие доказательств, безусловно, я тоже считаю невиновностью). 2. Правильно выстроенная стратегия защиты. 3. Отсутствие ошибок со стороны подсудимого и его защиты (например, самооговора на начальном этапе). 4. Удача. Этот фактор я вынужден оценивать как ключевой. Мне неоднократно в своей практике удавалось добиваться справедливых судебных решений, и во многом они были связаны с личностью конкретного судьи, который вопреки царящему в системе равнодушию вдруг начинал вникать в обстоятельства дела, объективно оценивал представленные доказательства. С учетом общей направленности судебной системы, которую в подавляющем большинстве случаев характеризует скорее формальный подход, подобные ситуации я всегда воспринимаю как удачу.

Вера Челищева,
«Новая»

Чтобы определить долю оправданных и тех, чьи дела были прекращены в суде, мы использовали статистику Судебного департамента Верховного суда. В разном виде эти данные содержатся в формах № 10.3 «Отчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения)» и № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации». Мы анализировали данные из этих форм за последние пять лет. Под экономическими мы понимаем статьи из главы 22 Уголовного кодекса России, под коррупционными — статьи 204–204.2 и 289–291.2.

В 2019 году судьи прекратили дела почти 1,1 тыс. обвиняемых в коррупции, или около 17% всех подобных дел, дошедших до суда. Процент прекращенных дел о коррупции вырос в пять раз по сравнению с 2015 годом.

Доля прекращенных на стадии суда коррупционных дел начала резко расти в 2018 году, показывает анализ РБК. Если до этого времени она составляла 3–5%, то в 2018 году уже 13%, в 2019-м — 17%.

Чаще всего прекращают дела о мелком взяточничестве (ст. 291.2 УК, подразумевающая дачу и получение взятки в размере менее 10 тыс. руб.). Среди всех осужденных за коррупцию в 2019 году 36% были осуждены за мелкое взяточничество. Но среди тех обвиняемых, дела которых прекратил суд, таких две трети.

Дела о мелком взяточничестве чаще всего прекращают по ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса как дела небольшой и средней тяжести, назначая судебный штраф. Другая популярная причина для прекращения коррупционных дел любой тяжести — деятельное раскаяние обвиняемого.

«Санкция за мелкое взяточничество весьма мягкая, максимальное наказание — это лишение свободы сроком до одного года. Общая политика, складывающаяся в судебной системе, говорит о том, что за такие преступления обвиняемым не назначается реальный срок. Как правило, суды за подобного рода преступления назначают условные сроки и судебный штраф», — сообщил РБК партнер юридической группы Novator Александр Катков.

«Дела коррупционной направленности порой требуют доказывания факта причиненного ущерба, реальности и значимости последствий, преступного умысла», — объяснил высокий процент прекращений адвокат Иноядов.

Также в последние годы стали чаще прекращать дела по экономическим статьям. В 2019 году судьи прекратили производство в отношении примерно каждого третьего подсудимого с таким составом — судимости избежали 3,3 тыс. человек. В 2015–2017 годах суды прекращали 14–18% экономических составов преступлений. Но, как и в случае с коррупционными составами, оправданий не стало больше, они остались на уровне 0,2–0,4%.

На треть чаще стали прекращать дела о мошенничестве. В 2019 году суды прекратили каждое третье дело по ст. 159–159.6 УК, а пять лет назад прекращали каждое четвертое. «Скорее всего, это связано с тем, что большинство мошенничеств сейчас совершается дистанционно с использованием сети интернет», — указал Катков. Даже если правоохранительным органам удается вычислить предполагаемого преступника, доказать его виновность в суде получается не всегда.

Судьи из года в год прекращают около четверти дошедших до суда дел, и эта доля практически не меняется, хотя с 2016 года судьи могут прекращать дела на новом основании — с назначением судебного штрафа, в таком случае обвиняемый не получает судимости. Статистика показывает, что на практике доля прекращенных дел с появлением этого института в целом существенно не изменилась.

Так происходит потому, что одновременно с более частым прекращением дел по одним составам стали реже прекращать дела по другим. К последним относятся дела о причинении вреда здоровью, побоях и истязаниях (ст. 111–119 УК). В 2015 году были прекращены 96 тыс. таких дел (48% от всех дошедших до суда), в 2019-м — 41 тыс. (40%).

Согласно данным из книги М. В. Кожевникова «История Советского суда», количество оправдательных приговоров, которые выносились народными судами, составило:

1935 г. –10,2 %,

1936 г. –10,9 %,

1937 г. – 10,3 %,

1938 г. – 13,4 %,

1939 г. –11,1 %,

1941 г. – 11,6 %,

1942 г. – 9,4 %,

1943 г. – 9,5 %,

1944 г. – 9,7 %,

1945 г. – 8,9 %.

Процент оправдательных приговоров в сталинское время был достаточно высок, однако здесь при подсчете не учитывались приговоры «троек», созданных 30 июля 1937 года после выхода приказа НКВД № 00447 по репрессированию «антисоветских элементов».

При рассмотрении дела «тройкой» шансов у подсудимого практически не было, поскольку подавляющее большинство таких дел заканчивались расстрелом.

В 2018 году российские суды рассмотрели уголовные дела в отношении почти 900 000 человек. Из них 3/4 были осуждены. Количество оправдательных приговоров составило примерно 0,3 %. Эта доля ничтожно мала.

Сравним с прошлыми годами:

2014 г. – 0,54 %,

2015 г. – 0,43 %,

2016 г. – 0,36 %,

2017 г. – 0,2 %.

Во-первых, более 70 % обвиняемых избирают при рассмотрении уголовного дела в суде особый порядок, при котором вынесение оправдательного приговора невозможно, так как при особом порядке обвиняемый соглашается с предъявленным ему обвинением, доказательства его вины не исследуются, свидетели не допрашиваются, оглашаются только лишь материалы дела, которые характеризуют подсудимого.

Во-вторых, так повелось, что оправдательный приговор является проявлением низкого качества работы следственных органов и прокуратуры. Поэтому зачастую дело не может дойти до оправдательного приговора по той причине, что суд имеет право вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В настоящее время на рассмотрении в Госдуме РФ находится законопроект, оставляющий особый порядок рассмотрения в суде только для дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. Из пояснительной записки к данному законопроекту следует, что дела о преступлениях, относящихся к категории тяжких, как правило, «являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в СМИ, что требует установления на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия».

Таким образом, количество дел, рассматриваемых в особом порядке, сократится, что заставит суд полностью исследовать все материалы уголовного дела, но приведет ли это к увеличению оправдательных приговоров?

Часть первая.

Исследование о том, можно ли доказать невиновность в российском суде

Оправдательные приговоры пошли в рост

Успех в районных судах ждет лишь одного из 28 несогласных с обвинением. Больше всего шансов доказать невиновность у чиновников, среди регионов по возможности доказать невиновность лидирует Кавказ. Заключение под стражу резко снижает шансы.

«Предприниматель
по фамилии Чайка»

«Блогер-поэт
по фамилии Бастрыкин»

Представим, что у наших знакомых «предпринимателя по фамилии Чайка» и «блогера-поэта по фамилии Бастрыкин» появились злопыхатели, которые решили сфабриковать против них уголовные дела. «Чайку» обвинили в мошенничестве, а «Бастрыкина» — в экстремизме. Что может произойти?

Статья

ст. 159 ч.4 — мошенничество в особо крупном размере

ст. 282.2 ч.2 — участие в экстремистской организации

Грозит

до 10 лет

2-6 лет

1. Доносы

В первом случае доносы написали конкуренты, во втором — бдительные кибердружинники из Центра «Э». Не факт, что они сразу произведут впечатление на правоохранителей. По крайней мере, с первого раза. Ведь дело возбуждают по 1 из 5 сообщений о преступлении. Пяти сообщений в среднем будет достаточно.

Кто донес

Конкуренты

Кибердружинники

Вероятность возбуждения уголовного дела по сообщению о «преступлении»

19%

19%

2. Оперативная работа и следствие

Согласно данным из книги М. В. Кожевникова «История Советского суда», количество оправдательных приговоров, которые выносились народными судами, составило:

1935 г. –10,2 %,

1936 г. –10,9 %,

1937 г. – 10,3 %,

1938 г. – 13,4 %,

1939 г. –11,1 %,

1941 г. – 11,6 %,

1942 г. – 9,4 %,

1943 г. – 9,5 %,

1944 г. – 9,7 %,

1945 г. – 8,9 %.

Процент оправдательных приговоров в сталинское время был достаточно высок, однако здесь при подсчете не учитывались приговоры «троек», созданных 30 июля 1937 года после выхода приказа НКВД № 00447 по репрессированию «антисоветских элементов».

При рассмотрении дела «тройкой» шансов у подсудимого практически не было, поскольку подавляющее большинство таких дел заканчивались расстрелом.

В 2018 году российские суды рассмотрели уголовные дела в отношении почти 900 000 человек. Из них 3/4 были осуждены. Количество оправдательных приговоров составило примерно 0,3 %. Эта доля ничтожно мала.

Сравним с прошлыми годами:

2014 г. – 0,54 %,

2015 г. – 0,43 %,

2016 г. – 0,36 %,

2017 г. – 0,2 %.

Успех в районных судах ждет лишь одного из 28 несогласных с обвинением. Больше всего шансов доказать невиновность у чиновников, среди регионов по возможности доказать невиновность лидирует Кавказ. Заключение под стражу резко снижает шансы.

«Предприниматель
по фамилии Чайка»

«Блогер-поэт
по фамилии Бастрыкин»

Представим, что у наших знакомых «предпринимателя по фамилии Чайка» и «блогера-поэта по фамилии Бастрыкин» появились злопыхатели, которые решили сфабриковать против них уголовные дела. «Чайку» обвинили в мошенничестве, а «Бастрыкина» — в экстремизме. Что может произойти?

Статья

ст. 159 ч.4 — мошенничество в особо крупном размере

ст. 282.2 ч.2 — участие в экстремистской организации

Грозит

до 10 лет

2-6 лет

1. Доносы

В первом случае доносы написали конкуренты, во втором — бдительные кибердружинники из Центра «Э». Не факт, что они сразу произведут впечатление на правоохранителей. По крайней мере, с первого раза. Ведь дело возбуждают по 1 из 5 сообщений о преступлении. Пяти сообщений в среднем будет достаточно.

Кто донес

Конкуренты

Кибердружинники

Вероятность возбуждения уголовного дела по сообщению о «преступлении»

19%

19%

2. Оперативная работа и следствие

Оперативников и следователей мало что сдерживает в добыче «доказательств»: районный суд разрешит им прослушивать разговоры, копаться в электронной переписке, просматривать банковские операции и много чего еще.

Чтобы определить долю оправданных и тех, чьи дела были прекращены в суде, мы использовали статистику Судебного департамента Верховного суда. В разном виде эти данные содержатся в формах № 10.3 «Отчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения)» и № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации». Мы анализировали данные из этих форм за последние пять лет. Под экономическими мы понимаем статьи из главы 22 Уголовного кодекса России, под коррупционными — статьи 204–204.2 и 289–291.2.

В 2019 году судьи прекратили дела почти 1,1 тыс. обвиняемых в коррупции, или около 17% всех подобных дел, дошедших до суда. Процент прекращенных дел о коррупции вырос в пять раз по сравнению с 2015 годом.

Доля прекращенных на стадии суда коррупционных дел начала резко расти в 2018 году, показывает анализ РБК. Если до этого времени она составляла 3–5%, то в 2018 году уже 13%, в 2019-м — 17%.

Чаще всего прекращают дела о мелком взяточничестве (ст. 291.2 УК, подразумевающая дачу и получение взятки в размере менее 10 тыс. руб.). Среди всех осужденных за коррупцию в 2019 году 36% были осуждены за мелкое взяточничество. Но среди тех обвиняемых, дела которых прекратил суд, таких две трети.

Дела о мелком взяточничестве чаще всего прекращают по ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса как дела небольшой и средней тяжести, назначая судебный штраф. Другая популярная причина для прекращения коррупционных дел любой тяжести — деятельное раскаяние обвиняемого.

«Санкция за мелкое взяточничество весьма мягкая, максимальное наказание — это лишение свободы сроком до одного года. Общая политика, складывающаяся в судебной системе, говорит о том, что за такие преступления обвиняемым не назначается реальный срок. Как правило, суды за подобного рода преступления назначают условные сроки и судебный штраф», — сообщил РБК партнер юридической группы Novator Александр Катков.

«Дела коррупционной направленности порой требуют доказывания факта причиненного ущерба, реальности и значимости последствий, преступного умысла», — объяснил высокий процент прекращений адвокат Иноядов.

Также в последние годы стали чаще прекращать дела по экономическим статьям. В 2019 году судьи прекратили производство в отношении примерно каждого третьего подсудимого с таким составом — судимости избежали 3,3 тыс. человек. В 2015–2017 годах суды прекращали 14–18% экономических составов преступлений. Но, как и в случае с коррупционными составами, оправданий не стало больше, они остались на уровне 0,2–0,4%.

На треть чаще стали прекращать дела о мошенничестве. В 2019 году суды прекратили каждое третье дело по ст. 159–159.6 УК, а пять лет назад прекращали каждое четвертое. «Скорее всего, это связано с тем, что большинство мошенничеств сейчас совершается дистанционно с использованием сети интернет», — указал Катков. Даже если правоохранительным органам удается вычислить предполагаемого преступника, доказать его виновность в суде получается не всегда.

Судьи из года в год прекращают около четверти дошедших до суда дел, и эта доля практически не меняется, хотя с 2016 года судьи могут прекращать дела на новом основании — с назначением судебного штрафа, в таком случае обвиняемый не получает судимости. Статистика показывает, что на практике доля прекращенных дел с появлением этого института в целом существенно не изменилась.

Так происходит потому, что одновременно с более частым прекращением дел по одним составам стали реже прекращать дела по другим. К последним относятся дела о причинении вреда здоровью, побоях и истязаниях (ст. 111–119 УК). В 2015 году были прекращены 96 тыс. таких дел (48% от всех дошедших до суда), в 2019-м — 41 тыс. (40%).

По словам Михаила Красильникова, институт следственного судьи успешно функционирует в странах Южной Америки, некоторых европейских странах, большинстве постсоветских стран. Поэтому разделение функций между судьями для того, чтобы одни судьи принимали решения о допустимости определенных следственных действий, а другие рассматривали дело по существу, можно только приветствовать.

Однако адвокат обращает внимание и на другую сторону вопроса:

«С другой стороны, нельзя отмахнуться от того факта, что в ряде стран Европы от этого института отказались. Нужно смотреть на то, как приживется данный институт в России, и эффективность его работы».

Адвокат Дмитрий Аргановский уверен, что для изменения ситуации поручений Президента недостаточно. Нужна кардинальная реформа, в большинстве своем психологическая.

«Государство в судебном процессе – это суд, прокурор, следователь. Это части одного механизма, и они заинтересованы в определенной стабильности. Оправдательный приговор — это выпадение из стабильности», — объясняет юрист.

По его словам, для серьезного изменения нужна глобальная установка от государства, но ее нет и в ближайшее время не будет.

Правосудие в России демонстрирует неутешительную статистику — доля оправдательных приговоров в 2017 году упала до 0,2% от общего числа рассмотренных дел. Об этом, со ссылкой на статистику Судебного департамента Верховного суда РФ сообщает РБК.

Для сравнения, в 2016 году судьи оправдали 2,6 тысячи подсудимых, год спустя — лишь 1,6 тысячи человек, тогда как в 2013 году оправдательные приговоры получили порядка 4,5 тысячи человек. Отчасти эта динамика компенсируется снижением числа уголовных дел, дошедших до суда, однако «градус обвинения» растет более интенсивно — в 2016 году на один оправдательный приговор выносили 280 обвинительных, а в 2017 эта цифра увеличилась до 446.

Бывший генпрокурор России Юрий Скуратов в комментарии РБК отметил, что судебная система давно уже болеет обвинительным уклоном.

• Новости
  • Новости Совета
  • Пресса о Совете
• Анонсы
  • Анонсы
  • Архив анонсов
• Актуальные темы
• Мультимедиа
  • Фото
  • Видео
  • Прямая трансляция

Чиков: 22% всех оправданных в прошлом году — это люди, обвинявшиеся в клевете (589 человек). При этом осужденных по этой статье — всего 104. То есть вероятность оправдания обвиняемого в клевете феноменальная — 85%.

Для сравнения: вероятность оправдания обвиняемого в изнасиловании — 0,1%, или 1 оправданный на 1000 осужденных. А из 109 070 осужденных по делам о наркотиках оправданных всего 49 человек (0,04%). На 544 осужденных за экстремизм по разным статьям оправданных не было ни одного. На 5136 дел о коррупции — оправданных 27. В принципе, не так уж и много. По статьям о «побоях» и «причинении легкого вреда здоровью» на 21 000 осужденных приходится 1380 оправданных.

Таким образом, 73% всех оправданных в 2016 году в России проходили по одной из трех статей — побои, легкий вред здоровью или клевета. Обратите внимание, эти составы преступления относятся к делам частного обвинения, где пострадавший сам обращается к мировому судье с заявлением против обидчика. Там нет следствия, нет прокурора. То есть чистых оправдательных приговоров, в которых судья не согласился бы с государственным обвинением и государственной правоохранительной системой, в 3,5 раза меньше: на всех остальных 250 тысяч осужденных приходится всего около 700 оправдательных приговоров за год. Это значит, что реальная доля оправдательных приговоров — 0,01%, или 1 на 10 тысяч.

Гривцов: Так как оправдательные приговоры столь большая редкость, то для того, чтобы таковой был вынесен, должны сойтись следующие факторы: 1. Невиновность (полное отсутствие доказательств, безусловно, я тоже считаю невиновностью). 2. Правильно выстроенная стратегия защиты. 3. Отсутствие ошибок со стороны подсудимого и его защиты (например, самооговора на начальном этапе). 4. Удача. Этот фактор я вынужден оценивать как ключевой. Мне неоднократно в своей практике удавалось добиваться справедливых судебных решений, и во многом они были связаны с личностью конкретного судьи, который вопреки царящему в системе равнодушию вдруг начинал вникать в обстоятельства дела, объективно оценивал представленные доказательства. С учетом общей направленности судебной системы, которую в подавляющем большинстве случаев характеризует скорее формальный подход, подобные ситуации я всегда воспринимаю как удачу.

Вера Челищева,
«Новая»

• «Это тупик, заложенный в законе» Присяжные в России чаще оправдывают людей, но таких судов очень мало. Завкафедрой юрфака МГУ объясняет почему

• Новости
• Истории
• Разбор
• Игры
• Шапито
• Подкасты

• Meduza Live
• Вечерняя Медуза
• Срочные новости
• Все новости
• Шапито
• Бот

• Реклама на «Медузе»
• Прайс-лист
• Примеры нативной рекламы
• Требования к баннерам
• Написать в рекламный отдел

Можно предположить, что низкий процент оправдательных приговоров – это вина стороны защиты, которая не смогла выполнить свою работу на должном уровне. Однако у специалистов есть свой взгляд на эту ситуацию.

«Если бы у всех мэтров адвокатуры были бы 100% оправдательные приговоры, я бы сказал, что да, такая идея имеет право на существование. Но мы с вами видим, как достаточно опытные коллеги, к сожалению, проигрывают. И это происходит не потому, что они не готовы к процессу, а потому что такова тенденция», – уверен Шота Горгадзе.

Даже допуская, что и сами адвокаты могут недоработать в каких-то делах, юристы подчеркивают – проблема заключается не в этом. Достаточно посмотреть на подготовку защиты и обвинения в судебном процессе.

«Безусловно, в любой профессии есть люди, которые могут работать не в полную силу. Но, в целом, я вижу, что уровень подготовки стороны защиты выше, чем представителя стороны обвинения. Во всяком случае, никогда не видел, чтобы адвокат себе позволял явиться в процесс неготовым, не знать материалы дела, не подготовить ходатайство, а с прокурорами это, к сожалению, встречается сплошь и рядом», – отмечает Андрей Гривцов.

Если же представить, что все адвокаты исключительно профессионалы высокого уровня, то, по словам Артура Великжанина, это тоже не помогло бы сломать устоявшуюся за долгие годы систему.

«В нынешних условиях адвокат в России не воспринимается должностными лицами, участвующими в процессе, в качестве полноценной самостоятельной фигуры при рассмотрении дела. Общеизвестны случаи, когда защитника перебивают, «вежливо просят» помолчать, просто игнорируют или вовсе рекомендуют удалиться. Кроме того, стало вполне нормальным, что доводы адвоката не вносятся в протокол судебного заседания. Для исправления ситуации необходимы концептуальные перемены: изменение подхода на политическом уровне и серьезные преобразования в социальной сфере», – считает юрист.

Статья

«Ружье может выстрелить»: эксперт о новой редакции статьи 193 УК РФ

Как изменилась норма об ответственности за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств и какие риски несут для бизнеса налоговые проверки – рассказывает партнер юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Виталий Чикин.

Статья

Аресты и ограничения прав на имущество: вебинар LF Академии

Могут ли следственные органы забрать подарки от «любовника-коррупционера» или признать предприятие вещественным доказательством по уголовному делу? На эти и другие актуальные вопросы по аресту имущества третьих лиц ответит адвокат Екатерина Ипполитова.

Авторский взгляд

«Гарри Поттер и составы преступлений»: разбираем новогодние фильмы по УК РФ

Пора посмотреть на новогоднюю киноклассику под другим углом – через призму уголовного закона. Какие преступления лежат в основе знакомых всем сцен и на какой срок сели бы полюбившиеся персонажи, окажись они перед российским правосудием, рассуждает адвокат и управляющий партнер адвокатского бюро «ЗКС» Денис Саушкин.

Комментарии 0

Конституция РФ гарантирует гражданам презумпцию невиновности. То есть никто не может быть признан виновным без решения суда. Вердикт выносится на основании тщательного изучения предоставленных правоохранительными органами материалов.

Приговор подводит итоги уголовного производства и провозглашается от имени государства. Статистика приговоров выделяет следующие их свойства:

1. Обязательность выполнения всеми властными структурами, организациями, чиновниками, юридическими и физическими лицами.
2. Невозможность за одно преступление повторного осуждения.
3. Неизменность исполнения. После вступления в силу процессуальные акты исполняются в строгом соответствии с предписанием суда.

• Репортажное видео
• Все видеопрограммы / радиопрограммы
• Ток-шоу
• Всё видео
• Расписание видеопрограмм

• Слушать / скачать последние программы
• Радио / видеопрограммы, подкасты
• Студия подкастов Свободы: подписаться
• Расписание передач
• Как слушать

Официально считается, что суды общей юрисдикции РФ выносят 1% оправдательных приговоров. Но действительность намного сложнее и интереснее.
Наиболее частые обращения граждан в суд по собственной инициативе (по уголовным делам) связаны с делами частного обвинения, когда граждане сами подают в суд против кого-то, избившего их или оклеветавшего. И именно по этим делам суды осуждают рекордно низкое количество человек — всего 19% вместо 73% «в среднем по больнице». А оправдывают рекордно высокое — 8%.
Думаю, вы уже догадались как получается 1% оправданных в судебной системе — 80% из них оправдывают по делам частного обвинения по статьям «нанесение легких телесных повреждений», «побои» и «клевета». Так 0.2% оправдательных приговоров превращаются в 1% (надо же округлить эти неуютные 0,8%).
В этом году «клевета» была декриминализирована. Интересно, что теперь изобретут в судебном департаменте, что бы не ухудшать статистику в РАЗЫ?

• Авто
• Здоровье
• Игры
• Кино
• Культура
• Личные деньги
• Наука и технологии
• Недвижимость
• Общество
• Палата №6
• Политика
• Происшествия
• Спорт
• Экология
• Экономика и бизнес
• OPENTOWN

• Трагедия в метро
• Южный поток
• Санкции
• Катастрофа Boing-777
• Украинский кризис
• ЧебурNET
• пакет Яровой
• Рио 2016
• Майдан 2014 V2.0

Сложнее бандитизма только клевета

• Локдаун: суды Хакасии прекращают работу
• «Случайные протестующие»: почему красноярские суды массово отменяют штрафы за участие в акциях протеста
• Абаканский городской суд не снял ограничительные меры
• Владимир Дворяк заявил, что экс-секретарю Бызова тесно в клетке с мужчинами
• Минприроды потребовало деньги с известного в Хакасии бизнесмена

Можно предположить, что низкий процент оправдательных приговоров – это вина стороны защиты, которая не смогла выполнить свою работу на должном уровне. Однако у специалистов есть свой взгляд на эту ситуацию.

«Если бы у всех мэтров адвокатуры были бы 100% оправдательные приговоры, я бы сказал, что да, такая идея имеет право на существование. Но мы с вами видим, как достаточно опытные коллеги, к сожалению, проигрывают. И это происходит не потому, что они не готовы к процессу, а потому что такова тенденция», – уверен Шота Горгадзе.

Даже допуская, что и сами адвокаты могут недоработать в каких-то делах, юристы подчеркивают – проблема заключается не в этом. Достаточно посмотреть на подготовку защиты и обвинения в судебном процессе.

«Безусловно, в любой профессии есть люди, которые могут работать не в полную силу. Но, в целом, я вижу, что уровень подготовки стороны защиты выше, чем представителя стороны обвинения. Во всяком случае, никогда не видел, чтобы адвокат себе позволял явиться в процесс неготовым, не знать материалы дела, не подготовить ходатайство, а с прокурорами это, к сожалению, встречается сплошь и рядом», – отмечает Андрей Гривцов.

Если же представить, что все адвокаты исключительно профессионалы высокого уровня, то, по словам Артура Великжанина, это тоже не помогло бы сломать устоявшуюся за долгие годы систему.

«В нынешних условиях адвокат в России не воспринимается должностными лицами, участвующими в процессе, в качестве полноценной самостоятельной фигуры при рассмотрении дела. Общеизвестны случаи, когда защитника перебивают, «вежливо просят» помолчать, просто игнорируют или вовсе рекомендуют удалиться. Кроме того, стало вполне нормальным, что доводы адвоката не вносятся в протокол судебного заседания. Для исправления ситуации необходимы концептуальные перемены: изменение подхода на политическом уровне и серьезные преобразования в социальной сфере», – считает юрист.

Статья

Госзакупки: что нужно учитывать, чтобы не попасть под статью

Главной формой экономического взаимодействия с участием государства является госзакупка. Эта сфера в настоящее время чрезвычайно востребована, особенно с учетом того, что экономическая активность снижается, и государство становится главным источником денег для экономики. Увеличивается не только число субъектов закупок, но и количество открытых в отношении них уголовных дел.

Статья

Счета, квартиры и подарки: защита прав третьих лиц на аресты имущества

За последние несколько лет правоохранительные органы стали все чаще накладывать аресты и ограничения на имущество не только обвиняемых и подозреваемых, но и третьих лиц, которые могут не иметь отношения к уголовному делу. Кто находится под угрозой и как третьим лицам защитить свои права и имущество – рассказывает эксперт.

Статья

«Ситуация не сахар». Как в России не сесть за абсолютно любую сделку

В России практически любая сделка может стать билетом в долгое и изнурительное путешествие под названием «уголовное преследование». Как снизить риски и не попасть под статью, рассказал адвокат Дмитрий Кравченко.

Комментарии 0

С 1 июня 2017 года в России будет сокращен состав коллегий присяжных — с 12 до 8 человек, рассматривающих уголовные дела в областных судах и верховных судах республик в составе РФ. Еще через год вступит в силу и вторая часть подписанных Путиным в июне 2016 года поправок в законодательство: присяжных пустят в районные и гарнизонные военные (флотские) суды, формируя коллегии всего из 6 человек. Это сократит процедуру отбора присяжных и госрасходы, но добавит других проблем. Грядущей реформе в Казани посвятили Всероссийскую конференцию, которая благодаря участникам из Канады, Кыргызстана и Казахстана получила международный статус.

Началась конференция с минуты молчания в память о жертвах питерского теракта. Ректор Российского госуниверситета правосудия Валентин Ершов рассказал, что при взрывах в метро пострадала его студентка — осталась жива, но попала в больницу в тяжелом состоянии. Позже выяснилось, Ершов говорил об уроженке Набережных Челнов Анне Селезневой. Переходя к теме конференции, стоит отметить, что суд присяжных террористам не светит — эти статьи «народным заседателям» неподсудны. В отличие от данного перечня:

• убийства (ч. 1 и ч. 2 ст. 105 УК РФ),
• умышленное причинение тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом (ч. 4 ст. 111 УК РФ),
• посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ),
• посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ),
• посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ),
• геноцид — действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы (ст. 357 УК РФ).

Как объяснил Ершов, реформа должна обеспечить конституционные права как обвиняемых, так и обычных граждан. По закону, сроки вплоть до пожизненного в России не дают несовершеннолетним, женщинам и мужчинам-пенсионерам, но именно эта защита по факту лишила этих людей возможности предстать перед судом присяжных. Новый закон, по словам ректора РГУП, устраняет этот пробел, а кроме того, обеспечивает права граждан на отправление правосудия. Задавая вектор будущих реформ, Ершов утверждает, что в теории право граждан судить распространяется и на гражданские дела.

А в Татарстане готовятся к сложностям внедрения института присяжных в райсуды. Закон требует, чтобы «народные судьи» были изолированы от общения с иной публикой в суде. Ведь знакомство, скажем, с женой и ребенком обвиняемого или «случайный» разговор следователя со свидетелем способны повлиять на беспристрастность присяжных. «У них должна быть своя совещательная комната, комната отдыха и даже свой туалет. Такие технические возможности есть не во всех районных судах, потому сейчас разрабатывается вопрос о создании в Татарстане базовых судов, в которых можно было бы рассматривать дела с присяжными», — комментирует ситуацию председатель Верховного суда РТ Ильгиз Гилазов.

«У нас в суде для этих целей только один зал подходит, потому что там туалет есть», — признается председатель Приволжского райсуда Казани Ринат Сафин. Его коллега-председатель Тюлячинского райсуда Рамиль Бикмиев уверяет: помещений хватит. У руководства Советского райсуда на этот счет пока есть сомнения. Отчасти их разделяет и председатель ВС РТ. В других регионах страны ситуация не лучше. Даже в центральной России все еще встречаются храмы Фемиды с удобствами на улице. И на глобальное обустройство и строительство новых зданий в казне денег нет.

Оправдательный приговор. Как часто оправдывают в России и мире

Зампред по уголовным делам ВС РТ Максим Беляев считает менее затратной аренду помещений судами, отмечая, что залы стоит оборудовать экранами для просмотра фототаблиц, схем, карт и видеозаписей следственных действий — так простые люди лучше воспринимают представленные доказательства. Для эффективной работы присяжных необходима и кухня.

— Заседания продолжались с 10 утра до 24 часов ночи, с перерывами на чай и обед. Все это время присяжные жили в помещении суда, а в особой комнате круглосуточно дежурил врач, — вспомнил в своем докладе Беляев детали реального процесса 1904 года по делу о краже казанской иконы Богородицы. — Многочисленная публика допускалась в зал только по входным билетам, раскупленным за месяц до начала процесса. Некоторые из счастливых обладателей заветных пропусков уступали их жаждущим зрелищ за 25 и более рублей. Часть контрамарок была вручена бесплатно наиболее успешным студентам-юристам…

В рассмотрении того громкого дела участвовали председатель суда и еще двое судей и 12 присяжных, включая избранного старшиной профессора Казанского университета Загоскина. Под его началом работали пятеро купцов, двое мещан, титулярный советник, коллежский секретарь, ординатор и крестьянин. «У нас в сельских районах дворян и профессоров нет! При шести присяжных достаточно будет уговорить троих земляков проголосовать за невиновность обвиняемого в тяжком преступлении, и он неминуемо войдет на свободу!!!» — подчеркнул зампред ВС РТ.

Гостем конференции стал 38-летний гость из-за океана. 38-летний Николай Ковалев родился в Казахстане, 10 лет назад эмигрировал в Канаду, совмещает работу в адвокатуре с научной деятельностью, является доцентом кафедры криминологии университета Уилфрида Лорие, барристером адвокатской палаты Онтарио (Канада), имеет звание доктора философских наук. На конференции он представил два коротких доклада: в первом говорил о практике отбора присяжных в Канаде и США, а во втором привел результаты опросов российских адвокатов о суде присяжных в 2004 и 2016—2017 годах.

Из опроса следует, что за 13 лет число в России стало чуть больше адвокатов (на 4%), которые отрицательно относятся к суду присяжных, но значительно (с 34 до 15%) сократилось число защитников, согласных с вердиктом присяжных в части виновности подсудимого. «Как часто присяжные признавали виновным «невиновного» (по мнению адвокатов) подсудимого?» — интересовался у российских коллег канадец Ковалев. Ответ «никогда» в 2004 год давали почти половина респондентов (48%), а сейчас — меньше трети (29%). Интересен и обратный вопрос — об оправдании «виновного». В 2004-м каждый пятый (21% опрошенных) выбирал ответ, что сталкивается с таким вердиктом присяжных в большинстве процессов, в 2016—2017-м таковых стало всего 5%. Категорично утверждали, что такого оправдания не было «никогда», в 2004-м 27%, а в 2016-2017-м — 32%.

На пристрастность судьи в пользу обвинения при допросе свидетелей защиты 13 лет назад указывал каждый пятый, сейчас — каждый третий. Вера в то, что лишь судья единолично способен вынести справедливое решение, в российской адвокатуре слаба — так думали и думают всего 2% опрошенных. Уверенных в справедливости суда присяжных между двумя опросами стало больше — с 45 до 58%. В своем выступлении Николай Ковалев раскритиковал озвученную на конференции идею о том, что председательствующий судья должен участвовать в голосовании за вердикт в совещательной комнате наравне с присяжными.

225965

112432

Фото 19208

Итоги-2018 от Верховного суда: уголовные дела

Фото Видео 54111

25216

Станислав Юрьев

25089

Фото 10336

Почти треть подсудимых оправдали присяжные в 2020 году

В прошлом году суды общей юрисдикции рассмотрели уголовные дела в отношении почти 900 тысяч человек. Из них:

• обвинительные приговоры вынесли в отношении 685 тыс. человек;
• оправдательные приговоры получили 2 тыс. человек;
• дела прекратили по разным обстоятельствам в отношении 193 тыс. человек;
• 8,6 тыс. человек суды направили на принудительное лечение.

В итоге по статистике на 1 оправдательный приговор пришлось 342 обвинительных. При этом, исходя из статистики ВС РФ, в места лишения свободы стало отправляться меньше осужденных лиц. Этот показатель сокращается ежегодно. В частности:

• в 2015 году — по вступившим в законную силу приговорам судов в колонии и тюрьмы отправились 207 тыс. человек;
• в 2018 году — 198 тыс. человек.

При этом апелляция по уголовным делам является непопулярной. Жалобы на приговор мирового судьи подали в прошлом году всего в 6% случаев, а на приговоры районных судов пожаловались в апелляцию 19% осужденных лиц. Особый порядок рассмотрения уголовных дел преобладает над обычным. Как рассказал Вячеслав Лебедев:

В особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением рассмотрено 69% дел от общего объема, осуждено 480 000 лиц, а в отношении 95 000 лиц даже в этом порядке дела прекращены судом — и это, повторяю, при согласии обвиняемых с предъявленным обвиняемым.

По тяжести дел ситуация существенно не изменилась по сравнению с прошлыми годами. По данным главы ВС РФ:

60% осужденных по преступлениям небольшой тяжести совершили преступление впервые. По этой категории дел суды назначают лишение свободы лишь в 13% случаев.

В 2018 году на вакантные судейские должности назначили:

• 1768 федеральных судей общей юрисдикции;
• 316 судей арбитражных судов.

По словам Вячеслава Лебедева, по итогам рассмотрения кандидатов в судьи президентской комиссией одобрение получил 81% судей. Также в 2018 году судей реже привлекали к ответственности — 172 раза против 231 в 2017 году. Досрочное прекращение полномочий судьи, как самую строгую меру дисциплинарной ответственности, получили 22 судей общей юрисдикции и один арбитражный судья.

В прошлом году система электронного правосудия в России заработала в полную силу — в электронном виде суды приняли более миллиона обращений. Из них:

• 695 000 обращений поступили в суды общей юрисдикции;
• 391 000 обращений были переданы в арбитражные суды через систему «Мой арбитр».

Председатель ВС РФ отметил по этому поводу:

Информатизация судопроизводства имеет важное значения для обеспечения эффективной судебной деятельности. Дальнейшим шагом по развитию электронного правосудия должно стать закрепление обязанности организаций и органов направлять все процессуальные документы исключительно в электронном виде. Все юридические лица, органы — у них уже есть возможность обратиться в таком виде, не писать на бумажном носителе. Это реальность сегодняшнего дня, которую надо активно вводить.

В заключение своего доклада Вячеслав Лебедев рассказал о планах ВС РФ на текущий год. В частности, он выразил надежду на принятие Госдумой внесенного в прошлом году Верховным судом законопроекта о совершенствовании медиативных процедур, который ожидает второго чтения. Как отметил глава ВС РФ, его «действительно ждут в деловой среде». Также важно принять законопроект о введении уголовного проступка. В правительстве считают, что он может увеличить нагрузку на уголовно-исправительную систему и потребует дополнительных расходов, поэтому до сих пор не дали на него положительного отзыва. Однако Вячеслав Лебедев уверен, что у специалистов ВС РФ получится убедить законодателя в «необходимости принять такой закон».

В ближайшее же время, по словам Вячеслава Лебедева, Пленум ВС РФ примет несколько разъяснений, в частности, это будут:

• Постановление Пленума ВС РФ о преступлениях в налоговой сфере.
• Постановление Пленума ВС РФ о разъяснении порядка перехода полномочий к новым апелляциям и кассациям.
• Постановление Пленума ВС РФ по делам о нарушениях правил дорожного движения.
• Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса РФ о международном частном праве.

Также в ближайший месяц будут выпущены несколько обобщений судебной практики, над которыми сейчас работает Верховный суд.