Судебная практика по НДС в пользу налогоплательщика в 2022 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по НДС в пользу налогоплательщика в 2022 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

\r\n\r\n

Начнем с проверок потенциальных контрагентов. Здесь судьи отметили, что ИФНС часто подменяет понятия. Вместо того, чтобы установить факт проявления организацией осмотрительности при выборе контрагента, налоговики выявляют изъяны в эффективности и рациональности хозяйственных решений, принятых налогоплательщиком. Именно так, по мнению высокого суда, следует квалифицировать претензии налоговых органов о том, что налогоплательщик при заключении сделки не запросил данные о складах, транспорте, сотрудниках контрагента, а ограничился лишь проверкой сведений по ЕГРЮЛ и сверкой паспортных данных руководителя.

Позиции ВС РФ о праве на вычет НДС

Начнем с проверок потенциальных контрагентов. Здесь судьи отметили, что ИФНС часто подменяет понятия. Вместо того, чтобы установить факт проявления организацией осмотрительности при выборе контрагента, налоговики выявляют изъяны в эффективности и рациональности хозяйственных решений, принятых налогоплательщиком. Именно так, по мнению высокого суда, следует квалифицировать претензии налоговых органов о том, что налогоплательщик при заключении сделки не запросил данные о складах, транспорте, сотрудниках контрагента, а ограничился лишь проверкой сведений по ЕГРЮЛ и сверкой паспортных данных руководителя.

В определении экономколлегии сформулирован ряд значимых выводов, считает Джальчинов и перечисляет их:

• вывод о неуплате налогов поставщиком должен быть обоснован. И не просто «любимыми» утверждениями налогового органа о незначительности налоговых платежей в бюджет и 98% долей вычета НДС в отчетности поставщика, а конкретными доказательствами того, что поставщик должен был исчислить НДС к уплате в большей сумме. В частности, установлены признаки вывода денег по фиктивным документам;
• введено новое понятие – «стандарт осмотрительного поведения в гражданском обороте, ожидаемый от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах». За такой длинной фразой кроется давно назревший запрос со стороны бизнеса о дифференциации подходов к должной осмотрительности;
• появилось указание на то, как оценивать способность поставщика исполнить обязательства по договору, если поставщик – это посредник. Достаточно наличие договоров с третьими лицами. Налоговому органу требуется установить, что сделка исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не передавал либо не мог передать в силу своей номинальности;
• сформулирован важный подход к оценке проявления налогоплательщиком должной осмотрительности – таковая не должна сводиться к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений. На практике именно это любят делать налоговики. То какой-нибудь документ не запросили, то компания бумаги не заверила, то они получены неправильным, на взгляд налогового органа, способом и т. д.

Введение в п. 1.1 ст. 172 НК РФ позволило использовать право на вычет в течение 3 лет после принятия товаров (работ, услуг) на учет. Ранее (до 1 января 2015 года) налогоплательщики, взявшие НДС к вычету в периоде, следующем за периодом оприходования, сталкивались с проблемой обоснования данного вычета перед налоговыми органами, поскольку те трактовали его как незаконное возмещение НДС.

Кстати, по данному вопросу у Минфина были разъяснения в пользу налогоплательщика (письма от 04.03.2013 № 03-07-11/6418 и 01.03.2013 № 03-07-11/6112). Но также сказывалось и обратное — когда финансисты и налоговики не разрешали пользоваться вычетом в следующем периоде и настоятельно предлагали сдать «уточненку» за период, в котором возникло право (письма от 15.01.2013 № 03-07-14/02 и 31.10.2012 № 03-07-05/55).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Судебная практика по данному вопросу всегда была неоднозначной.

Одни арбитры вставали на сторону предприятий, утверждая, что нормы НК РФ не содержат запрета на перенос налогового вычета на другие периоды (постановления ФАС Московского округа от 07.12.2012 № А40-135284/11-20-556, Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2217/10 и 11.03.2008 № 14309/07).

Другие же утверждали, что вычетом нужно пользоваться именно тогда, когда товары (работы, услуги) были приняты к учету. В противном случае необходимо обосновать причины, по которым это не было сделано вовремя (постановления ФАС ВВО от 07.06.2010 № А79-5798/2009 и 26.02.2010 № А82-4790/2009-37, ФАС СЗО от 14.11.2008 № А21-6798/2007).

Незаконное возмещение НДС в настоящее время стало встречаться реже, чем в предыдущие годы, по причине того, что в налоговом законодательстве соответствующие нормы стали прописываться более четко, тем самым предотвращая их двойное толкование. Однако есть ряд неоспоримых общеустановленных правил, дающих возможность воспользоваться вычетом, несоблюдение которых может привести к неправомерному возмещению НДС. В случае несоблюдения данных правил, делающего принятие к вычету налога незаконным, налогоплательщику предстоит не только доплатить налог, но и выплатить штраф в размере 20 или 40% от неуплаченной суммы.

Рыночную стоимость считают наиболее реальной продажной ценой имущества. Кроме того, существует мнение, что если при продаже нужно начислить НДС, значит, налог следует включить и в кадастровую стоимость объекта. А судебные органы, к сожалению, не усматривают в этой ситуации задвоения налогов — на имущество организаций и НДС. Ведь, по их мнению, начисление этих налогов происходит на разных этапах и не зависимо друг от друга.

Но фирма решила через суд снизить кадастровую стоимость объекта на сумму НДС. Все нижестоящие суды отказали в иске.

А ВС направил дело на повторное рассмотрение, поскольку ни в законе об оценочной деятельности, ни в НК нет положений о том, что НДС нужно включать в кадастровую стоимость объекта (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 5 февраля 2020 г. № 5-КА19-66).

ВС и ранее делал выводы в пользу налогоплательщиков (см. Кассационное определение ВС от 9 августа 2018 г. № 5-КГ18-96).

Включение НДС в кадастровую стоимость объекта приводит к двойному налогообложению. НК определяет объект налогообложения для каждого налога в связи с возникновением основания для его уплаты:

• по НДС – это реализация, а оценка объекта недвижимости для дальнейшего использования без реализации не образует объекта обложения НДС;
• по налогу на имущество – в связи с правом владения объектом.

Но при этом нужно быть осторожными.

В Определении КС РФ от 30 сентября 2019 г. № 2604-О говорится следующее. При несогласии с кадастровой стоимостью недвижимости фирма вправе ее оспорить. Но самостоятельно вычитать НДС из кадастровой стоимости недвижимости при расчете налога на имущество нельзя. Запрещено использовать при исчислении налоговой базы по налогу на имущество сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличные от указанных в ЕГРН.

Просрочка НДС-вычета – одна из самых частых причин судебных разбирательств. Заметим, что выиграть суд с инспекцией, если просрочка установлена, не получится.

В данном деле фирма завысила вычеты в III квартале 2015 года по счетам-фактурам, выставленным продавцом в сентябре и октябре 2011 года.

Инспекция их сняла и доначислила налог. Фирма пошла в суд, ссылаясь на то, что результаты работ получила только в спорном периоде.

Однако суды трех инстанций ей отказали. Право на вычет, ограниченное тремя годами, истекло в сентябре и октябре 2014. На момент подачи декларации по НДС за III квартал 2015 года этого права у фирмы уже не было. Момент предъявления НДС к вычету производится в период совершения операций по приобретению работ.

А как же принятие результатов работ?

Судьи указали, что если в 2011 году объект достроен не был, то фирма могла применять вычеты в ходе его строительства, по мере подписания актов приемки и поступления счетов-фактур. Так что просрочка вычета произошла из-за упущения компании.

ВС РФ согласился (Определение от 25 февраля 2020 г. № 307-ЭС19-28236).

Зимой 2017 г. Межрегиональная инспекция ФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам провела выездную проверку АО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г. По результатам контролирующий орган вынес решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предложив уплатить недоимку по НДС на сумму в 1,9 млрд руб., пени в размере 691 млн руб., а также штраф в 23 млн руб., предусмотренный ч. 1 ст. 122 НК РФ.

По мнению налоговиков, завод неправомерно использовал вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Санкт-Петербургский Ювелирный Завод “Ювелиры Северной Столицы”» (далее – ювелирный завод) по хозяйственным операциям за поставку золота. Таким образом, инспекция сочла, что налогоплательщик участвовал в схеме уклонения от налогообложения, связанной с созданием формального документооборота по поставке драгоценного металла через цепочку поставщиков, не уплачивающих НДС в бюджет, и получил необоснованную налоговую выгоду в результате неправомерного использования налоговых вычетов.

В дальнейшем ФНС России оставила без удовлетворения жалобу АО на решение инспекции, тем самым поддержав позицию нижестоящего органа.

Право на вычет: ВС защитил бизнес от налоговиков

В дальнейшем апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении требований заявителя. Вторая инстанция сочла, что неуплата НДС имела место со стороны контрагентов третьего звена, через которых полученные от налогоплательщика денежные средства выводились фирмами-«однодневками», а затем обналичивались, перечислялись на расчетные счета иностранных офшорных организаций, сотрудников ювелирного завода и работников налогоплательщика, а также связанных с ними лиц.

Суд апелляционной инстанции учел, что большая часть полуфабрикатов экспортной ювелирной продукции была реализована красноярским заводом через посредников, подконтрольных ювелирному заводу (поставщику). При этом иностранные покупатели таких полуфабрикатов были зарегистрированы незадолго до начала взаимодействия с налогоплательщиком, имели минимальный размер уставного капитала, не представляли финансовую отчетность в компетентные органы и впоследствии были ликвидированы.

Таким образом, апелляция согласилась с выводами налоговой инспекции о наличии в действиях завода схемы по получению необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС путем созданного ювелирным заводом формального документооборота по поставке драгметаллов через цепочку поставщиков, не уплачивающих НДС в бюджет.

Как пояснил суд, осведомленность и вовлеченность общества – заявителя жалобы в схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС, подтверждались в том числе деловой перепиской должностных лиц ювелирного завода и налогоплательщика по покупке золота и схемам его реализации, а также денежными средствами на счетах иностранных компаний, подконтрольных заводу-поставщику. Апелляционное постановление устояло в кассации.

ОАО «Спецуправление дорожных работ» («СУДР») оспаривало решение межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об отказе в применении налоговых вычетов по НДС (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2017 по делу № А63-5715/2017).

«СУДР» не имело права на вычет, поскольку его контрагенты носили признаки фирм-однодневок, не располагали ни персоналом, ни транспортом, ни имуществом, ни земельными участками. ИФНС отказывалась признавать реальность хозяйственных операций с ними.

Суд констатировал, что фактическое исполнение договоров субподряда подтверждалось соответствующими справками и актами. Все эти операции отражены в учете ОАО «СУДР» и использованы для предпринимательской деятельности (исполнение обязательств по госконтракту).

Сами спорные контрагенты неоднократно были участниками конкурсов (тендеров) и их победителями. Более того, суд особо отметил тот факт, что все они были рекомендованы «СУДР» непосредственным заказчиком — Комитетом городского хозяйства администрации Ставрополя.

«Действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с наличием персонала и основных средств у поставщика, — отметил суд. — Наличие собственного штата и основных средств не является квалифицирующим признаком возможности ведения соответствующей предпринимательской деятельности».

Доказать согласованность действий «СУДР» со спорными контрагентами налоговики не смогли, доначисление НДС отменено.

Доначисление НДС налогоплательщику отменено. Пермь, октябрь 2017

ООО «Транспортная компания «Сильные машины» опротестовывало решение Арбитражного суда Пермского края, который согласился с доводами ИФНС по Ленинскому району города Перми (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10 2017 по делу №А50-16157/2017).

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, сославшись на ст. 54.1 НК. Реальность хозяйственных операций подтверждена документами и оприходованием спорной продукции, которая впоследствии реализована другой компании. Согласованность действий «Сильных машин» и спорного контрагента не доказана, доказательств аффилированности нет.

Суд решил, что претензии налоговой службы к контрагенту сами по себе не являются основанием для отказа в вычете НДС. ИФНС не стала обжаловать решение.

Кстати, очень похожее решение вынесено этим же судом по жалобе компании «П.Р.З.К.-Автобанстрой», и снова со ссылкой на п. 3 ст. 54.1 НК РФ (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А50-8154/2017).

ООО «Зодиак-Сервис» опротестовывало решения судов трех инстанций, согласившихся с решением ИФНС по Ленинскому району города Пензы о доначислении НДС и назначении штрафа.

Верховный Суд счел, что суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из «установленных фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок» (Определение ВС РФ от 22.12.2017 по делу № А49-9268/2016). И действительно, контрагенты не смогли предоставить достоверные документы, подтверждающие сделку. Их аффилированность с заявителем не подтверждена, однако и реальность сделки абсолютно не доказана.

Судьи ВС РФ разъяснили налоговикам, что, делая выводы об осмотрительности налогоплательщика в выборе контрагента, инспекторы подменяют понятия. Вместо оценки фактов, что налогоплательщик предпринял какие-то действия по проверке партнера перед заключением контракта, налоговики ищут изъяны в рациональности хозяйственных решений, принятых налогоплательщиком.

Так, судьи указали на то, что налогоплательщик далеко не всегда должен выяснять данные о складах, оборудовании, численности персонала контрагента. Проведение такой глубокой проверки должно быть рационально обосновано – например, заключают длительный контракт на большую сумму по работам, требующим от исполнителя соответствия определенным условиям (например, на строительство или поставки сложной техники).

При разовых или мелких сделках подобная дотошность в проверке продавца ни к чему. И предъявлять подобные претензии со стороны налоговой недопустимо.

ВЫВОД ВС РФ № 1: если заключается разовая, не крупная сделка, налогоплательщику для принятия расходов и вычета НДС достаточно убедиться в том, что контрагент зарегистрирован в установленном порядке, с ним можно связаться по указанному в ЕГРЮЛ адресу и от его имени действует уполномоченное на это лицо.

Исключением может быть случай, когда условия планируемого договора значительно отличаются от рыночного уровня или свои услуги предлагает контрагент, который не имеет опыта исполнения аналогичных сделок. В этих случаях, по мнению ВС РФ, желательно провести более тщательную проверку контрагента.

Третий важный вывод ВС РФ касается возможности не принимать к вычету НДС, если его не перечислил в бюджет продавец.

Судьи решили, что в данном случае ФНС необходимо доказать, что налогоплательщик не мог не знать о том, что его контрагент не собирается исчислять и уплачивать НДС в бюджет.

Основаниями для таких предположений и доказывания может быть аффилированность между продавцом и покупателем либо подобная взаимозависимость. Если же подобных фактов нет, налоговикам следует руководствоваться общими требованиями законодательства по принятию в вычет НДС с учетом рекомендаций, данных ВС РФ в части проверки добросовестности контрагента и его способности исполнить договор.

ВЫВОД ВС РФ № 3: ФНС не может не принять к вычету НДС по контрагенту, не уплатившему налог в бюджет, если не докажет, что проверяемый налогоплательщик знал или должен был знать о данном факте. Если доказательств нет – снимать вычет нельзя.

Доначислить НДС и «слить» налог на прибыль… Как так?

Судьи ВС РФ уточнили и смягчили требования налоговых органов к налогоплательщику по обеспечению принятия к вычету НДС.

Также важно, что сделано это было не в форме обычных разъяснений, а в рамках судебного прецедента по реальному делу.

Теперь, если налоговики в ходе проверки не будут учитывать мнение ВС РФ, налогоплательщик может обращаться в суд с очень хорошими шансами на успех.

Подводя заключение, хотелось бы отметить, что, приведенные цитаты ВС РФ и рассуждения в целом (за исключением градации стандартов осмотрительности) не представляют инновационных правовых подходов. Напротив, выводы Суда в большинстве своем известны практике и с необходимостью вытекают при условии «относительно-погруженного» логического осмысления действующего нормативного материала, в том числе ст. 54.1 НК РФ.

Оптимизм, с которым было воспринято рассматриваемое определение, обусловлен в первую очередь тем, что Верховный суд РФ, пожалуй, впервые за много лет продемонстрировал, что логика и право все еще могут быть реальным механизмом разрешения налоговых споров, от чего все мы, честно сказать, отвыкли.

В «идеальной правоприменительной вселенной» именно таким уровнем аргументации должны отличаться все судебные акты высшей судебной инстанции.

Однако, текущие реалии от этого еще слишком далеки. Юридическое сообщество и бизнес настолько привыкли к «доказательному беспределу» в налоговых спорах, что любой адекватно аргументированный судебный акт, ставящий под сомнение аксиому безусловной правоты налоговых органов, воспринимается как нечто экстраординарное.

Действительно – рассматриваемый пример говорит нам, что не так уж все и плохо и несмотря на формировавшуюся в течении нескольких последних лет тенденцию ужесточения механизмов налогового контроля и бесперспективность попыток оспорить доначисления отдельные попытки «найти правду» могут увенчиваться успехом.

От лица всех налогоплательщиков, хотелось бы выразить надежду, что рассматриваемое определение демонстрирует первый шаг на пути долгожданной если не либерализации, то хотя бы «адекватизации» судебных механизмов налогового преследования.

Не принять налог к уменьшению орган ФНС может, только если в результате камеральной или выездной проверки налогоплательщика его специалистами выявлено занижение исчисленного НДС или же неправомерное применение налоговых вычетов. Об этом сказано в статьях 88 НК РФ, 89 НК РФ, 171 НК РФ и статье 173 НК РФ. В случае с заявленным вычетом по НДС в рамках камеральной проверки доказать занижение суммы налога удастся, только если запросить документы контрагентов налогоплательщика. В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным.

Самыми частыми причинами этого являются следующие.

1. Налогоплательщик не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ. Например, выставил в качестве основания для уменьшения НДС счет-фактуру, оформленный с ошибками, исправлениями или пропустил срок, установленный для вычета полученного от поставщика НДС.
2. Налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом.

И если в первом случае оплошность налогоплательщика доказать не так сложно и она, как правило, является бесспорной, то во второй ситуации отмена уменьшения НДС влечет за собой целый «букет» неприятных последствий. Налоговики, как правило, утверждают, что все товары (работы или услуги), приобретенные у такого контрагента, в действительности были приобретены не у него, а у другого лица по более низкой цене или даже были изготовлены силами самой организации-налогоплательщика. То есть вся сделка признается фиктивной, со всеми вытекающими последствиями. Организацию могут обвинить как в злом умысле, так и в отсутствии должной осмотрительности при заключении договора с компанией-однодневкой. Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента является способом защиты от отказов в вычетах НДС.

Особняком стоит ситуация, когда налоговая служба не хочет принимать вычет по НДС при отсутствии регистрации или информации о регистрации иностранного контрагента налогоплательщика. По этому поводу до сих пор не сложилась официальная позиция, поскольку в Налоговом кодексе нет разъяснений по этому вопросу. Примечательно, что в свое время Пленум упраздненного Высшего арбитражного суда однажды признал незаконным отказ по такому основанию. Но позже Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.04.2009 N КА-А40/1324-09 по делу N А40-61824/06-98-345 пришел к выводу, что организация не вправе заявлять НДС к возмещению, так как юридический статус ее иностранного контрагента оказался не подтвержден. В спорной ситуации налоговикам удалось выяснить, что адрес иностранного покупателя российских товаров на территории США используется другими лицами, а сама фирма-контрагент не вела и не ведет деятельности. Документы на внешнеэкономическую сделку были оформлены без нарушений.

Бывают случаи, что налоговики прямо заявляют отказ в приеме декларации по НДС с суммой налога к возврату. Они вызывают представителей организации и рекомендуют отказаться от отражения в отчете некоторых операций, чтобы исключить перечисление бюджетных средств. Такие действия инспекторов каждый налогоплательщик имеет возможность оценить самостоятельно и принять взвешенное решение. Ведь, как уже было сказано, суды далеко не всегда признают поражение проверяющих.

Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, если происходит оспаривание отказов в утверждении и согласовании НДС, до сих пор является Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57. В пункте 49 сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ. Это означает, что никакого особого внимания к таким отчетам налоговики проявлять не должны. Но на практике они его проявляют практически всегда.

В этом же документе сказано, что если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ такой вывод, даже если отказ в вычете является частичным, нужно изложить в отдельном решении. Одновременно с ним налоговая служба должна принять решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспорить эти два решения разрешено только в связке, поскольку ВАС РФ утверждает, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. Эти решения ФНС вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование налогоплательщика.

Итак, рассмотрим, какие аргументы находят налоговики, чтобы убедить суд принять свою сторону и признать обоснованным отказ в возмещении НДС: судебная практика противоречива.

Государство выиграло почти 80% дел о необоснованной налоговой выгоде

Еще одним обстоятельством, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что поводом для заявления вычета послужило желание налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 N Ф08-755/2016. В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались уменьшить сумму НДС, поскольку у контрагента-налогоплательщика не оказалось необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности. Хотя между двумя организациями был заключен договор поставки по приобретению инструментов и оборудования, который прилагался к материалам дела вместе со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми листами и другими документами, оказалось, что все это фикция. У организации-поставщика отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Исходя из этого судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами.

Наиболее значимым и обсуждаемым в профессиональных кругах является решение Верховного Суда по вопросу правомерности использования права на вычет (Определение[2] ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда рассмотрела спор об отказе покупателю в вычете входного НДС. В результате судебная коллегия отменила доначисления и отправила дело на новое рассмотрение, сформулировав при этом важные выводы, которые будут актуальны для многих налогоплательщиков.

Аргументы ИФНС, обосновывающие отказ в вычете налога, были следующие:

— документы, представленные налогоплательщиком, не подтверждают реальность поставки товаров данным контрагентом;

— низкая среднесписочная численность работников контрагента-продавца (один человек);

— организация-продавец уплачивала минимальные налоги (в частности, по налогу на прибыль и НДС);

— первичные документы, счета-фактуры подписаны не генеральным директором данного контрагента, а иным лицом.

По мнению инспекции, эти условия свидетельствуют о том, что лицо не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, поскольку не истребовало документы и доказательства реальной деятельности поставщика.

Суды трёх инстанций согласились с доводами налоговых органов. Однако судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда обозначила следующие выводы:

1) если контрагент-продавец должным образом не исполняет обязанности по уплате НДС, то этот факт не является основанием для отказа в вычете налога покупателям;

2) даже если контрагент не уплачивал НДС, но покупатель не вступал с ним в сговор, в вычете не должно быть отказано;

3) достоверность налоговой отчётности, представленной поставщиком, не может опровергаться лишь незначительностью итоговой суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет или значительной долей заявленных поставщиком налоговых вычетов;

4) оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в рациональности его хозяйственных решений;

5) при доказанности реальности исполнения договора наличие сомнений в подписании счетов-фактур уполномоченными лицами не имеет правового значения.

Выводы, сформулированные судебной коллегией по экономическим спорам, помогут налогоплательщикам успешнее отстаивать право на вычет.

Начиная с 2021 года, в гл. 21 НК РФ (налог на добавленную стоимость), была внесена целая система изменений. Часть из них вступили в силу сразу с начала нового года, другие же изменения в НДС с июля 2021 года начнут действовать.

Итак, что изменилось в НДС:

1. Освобождение от НДС банкротов — согласно ранее действовавшему порядку при продаже имущества, составляющего конкурсную массу обанкротившейся компании, полученный доход не облагался НДС. При этом, если организация продолжала вести хозяйственную деятельность (будучи банкротом), то обязанность по уплате налога сохранялась (с доходов, полученных от реализации товаров, работ, услуг).

Законом РФ от 7 октября 2020 года № 320-ФЗ это условие было отменено. Начиная с 1 января 2021 года, компания не должна платить НДС даже, если продолжает реализовывать товары (работы, услуги) после получения статуса банкрота. В этом случае она обязана восстановить НДС (по пока еще не проданным товарам), который был принят к вычету при осуществлении обычной деятельности.

2. Изменение порядка налогообложения IT-компаний — в соответствии с пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ с 1 января 2021 года от уплаты налога на добавленную стоимость освобождается реализация исключительных прав только на программы для ЭВМ и базы данных, которые входят в единый реестр российского ПО (формируется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1236).

Данная норма не распространяется на реализацию исключительных прав, в рамках которых предусмотрена возможность размещения рекламы в интернете или получения к ней доступа, распространение предложений о покупке того или иного товара, поиска сведений о покупателях и заключения сделок.

Кроме того, п. 2 ст. 149 НК РФ был дополнен пп. 26.1, согласно которому от НДС также освобождается реализация исключительных прав на ноу-хау, изобретения, промышленные образцы и т. д., в том числе полученных по лицензионному договору.

Таким образом, данное нововведение привело к ограничению круга лиц, имеющих право на использование льготы по НДС, предусмотренной в пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. Теперь она не доступна организациям, реализующим права на иностранные ПО и БД (так как они не включены в российский реестр).

3. Ужесточение требований к декларации по НДС — в случае, если при проверке декларации налоговый орган обнаружит несоответствие контрольным соотношениям, то такой документ будет считаться непредставленным (аннулируется). При этом налогоплательщик обязан устранить все недочеты в течение 5 дней с момента получения соответствующего уведомления. Вводится такое изменение по НДС с 1 июля 2021 года Законом РФ от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ.

Кроме того, если при запросе пояснений к декларации по НДС, организация представит их не по установленному формату, они будут аннулированы налоговым органом (Закон РФ от 9 ноября 2020 года № 371-ФЗ).

4. Продлен период для представления декларации по НДС (после просрочки) — согласно пп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ в случае непредставления декларации, в том числе по налогу на добавленную стоимость, в течение 10 дней (с момента наступления установленного законом срока) налоговые органы вправе заблокировать банковский счет организации.

Законом РФ № 368-ФЗ этот период был увеличен до 20 дней. Начнут действовать такие изменения в НДС с июля 2021 года.

5. Изменен порядок возмещения НДС — до начала нового года оформить возмещение можно было при условии отсутствия недоимок только по налогам федерального уровня.

С 1 января 2021 года требования ужесточились. Теперь недоимки должны отсутствовать не только по федеральным, но также по региональным и местным налогам.

6. Изменение порядка оформления документов по НДС — в связи с введением системы прослеживаемости товаров Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2021 года № 534 были утверждены новые формы счета-фактуры, а также иных документов для расчета НДС. Что изменилось:

• в форму счета-фактуры добавлена новая строка 5а и графы 12, 12а, 13,
• в корректировочном счете-фактуре помимо перечисленных выше новшеств также появились отдельные графы для: названия страны, на территории которой произведен товар, номера декларации/партии,
• в журнале учета счетов-фактур, книге покупок/продаж и в дополнительных листах к ним, появилась отдельная строка для отражения стоимости товара, попадающего в категорию «прослеживаемых».

В соответствии с положениями ст. 164 НК РФ ставки по налогу на добавленную стоимость делятся на несколько категорий.

Так, хозяйствующие субъекты, не имеющие права на льготы и послабления по НДС, должны применять общую ставку в размере 20% (п. 3 ст. 164 НК РФ).

При этом налогоплательщики, занимающиеся реализацией отдельных видов продовольственных товаров (скот, птица, яйца, молоко и т.д.), детской продукции (обувь, кроватки, трикотажные изделия для младенцев и т.д.), периодических изданий (кроме рекламных и эротических журналов) и прочих видов изделий, установленных законом, вправе уплачивать НДС по сниженной ставке в размере 10%. Полный перечень хозяйственных операций, которые попадают под эту льготу, приведен в п. 2 ст. 164 НК РФ.

По НДС также предусмотрено и полное освобождение от налога (в этом случае применяется ставка в размере 0%). Такое налоговое послабление распространяется на следующие категории товаров/услуг (п. 1 ст. 164 НК РФ):

• экспортируемые,
• находящиеся в свободной таможенной зоне,
• международная перевозка продукции,
• транспортировка нефти и нефтепродуктов,
• транспортно-экспедиционные услуги и т.д.

Итак, допустим, что ваша компания получила уведомление о вызове на комиссию по НДС, на которой инспекторы сообщили, что один из ваших контрагентов / ряд контрагентов первого звена обладают признаками фирм-однодневок либо по данным «АСК-НДС-2» ваши контрагенты второго или третьего звена не уплатили НДС в бюджет. По результатам состоявшейся комиссии инспекторы под угрозой назначения выездной налоговой проверки настоятельно требует от вас представить уточненные декларации по НДС и доплатить налог в бюджет в кратчайшие сроки. Как поступить в такой ситуации?

Надо отметить, что решение зависит от того, как сам налогоплательщик и его руководство смотрит на сложившуюся ситуацию и спорные сделки с сомнительными контрагентами, вызвавшими интерес у налогового органа.

Так, если в действительности спорные контрагенты являются реально действующими организациями, а у вас имеются доказательства реальности самой сделки (например, журналы учета пропусков транспорта, свидетельские показания и др.), а также доказательства проявления вами должной коммерческой осмотрительности (в частности, деловая переписка с контрагентом, полученные от него документальные доказательства наличия трудовых ресурсов, транспортных средств, соответствующего опыта и т.д.), то в такой ситуации необходимо занимать позицию об отсутствии правовых оснований для добровольного уточнения налоговых обязательств по спорным операциям и соблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Ситуация из практики

Общество получило уведомление о вызове руководителя в налоговый орган, в котором было указано — для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Ромашка» за 4 квартал 2019 года.

В ходе комиссии инспекторами были озвучены претензии к заявленным вычетам по НДС по операциям с ООО «Ромашка». По мнению налогового органа, данная организация является «сомнительным» контрагентом по ряду признаков (отсутствие по адресу местонахождения, неявка генерального директора ООО «Ромашка» на допрос, минимальные платежи в бюджет и т.п.). В итоге инспекторы настойчиво под угрозой проведения выездной налоговой проверки предложили руководителю Общества исключить вычеты НДС по операциям с ООО «Ромашка», представив уточненную налоговую декларацию за 4 кв. 2019 и доплатив в бюджет НДС в сумме 2,5 млн. руб.

Вместе с тем руководство Общества до визита в инспекцию на комиссию обратилось за консультацией к налоговым юристам компании «Правовест Аудит». Юристы выяснили, что налогоплательщик приобретал у ООО «Ромашка» строительные материалы (причем их перевозку в адрес Общества осуществляло третье лицо).

В этой связи юристами был подготовлен запрос в адрес указанной организации-перевозчика, которая письменно подтвердила, что в конце 2019 года перевозила строительные материалы, полученные от ООО «Ромашка» на его складе и предоставила соответствующие транспортные накладные.

Кроме того, Обществом была систематизирована деловая переписка с ООО «Ромашка», из которой следовало, что до заключения договора с указанной организаций были получены от контрагента сведения о налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Ромашка» за 2018-2019 гг., а также информация о наличии у ООО «Ромашка» трудовых и материальных ресурсов, соответствующем опыте по поставкам строительных материалов и т.п.

В частности, были получены копии штатного расписания ООО «Ромашка», а также информация о том, что материалы будут доставляться силами организации-перевозчика, рекомендательные письма в отношении ООО «Ромашка» от крупных строительных холдингов.

На комиссии в налоговом органе юристами были изложены все вышеуказанные обстоятельства и представлены документы, подтверждающие статус ООО «Ромашка» как реального участника предпринимательской деятельности в области поставок строительных материалов, так и реальность самих операций Общества по приобретению материалов у ООО «Ромашка».

Также по итогам комиссии Обществом было направлено в инспекцию письмо вместе с вышеупомянутыми доказательствами с указанием на то, что оснований для уточнения обязательств по НДС по операциям с ООО «Ромашка» Общество не усматривает.

После направления такого письма в налоговый орган, налогоплательщика не вызывали на комиссии по данному контрагенту. Выездная налоговая проверка также не назначалась.

Интересные судебные решения по НДС, вынесенные в 2020 году

Налогоплательщику не могут отказать в праве на освобождение от уплаты НДС на основании ст. 145 НК РФ по причине ­несвоевременной подачи уведомления (п. 2 Постановления № 33).

В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ предусмотрено освобождение плательщика НДС от обязанностей, связанных с исчислением и уплатой данного налога, если сумма его выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила 2 млн руб. за три предшествующих последовательных календарных месяца без учета налога. Для реализации своего права он должен представить в инспекцию ­письменное уведомление и подтверждающие документы не позднее 20­го числа месяца, начиная с которого он использует освобождение (п. 3 ст. 145 НК РФ). Последствия нарушения этого срока в НК РФ не установлены.

ВАС РФ указал, что плательщик НДС лишь информирует инспекцию о намерении использовать освобождение, поэтому нарушение срока представления уведомления не может препятствовать ­реализации установленного НК РФ права.

• Свежие
• Посещаемые

Незаконный возврат НДС — это хищение из бюджета денежных средств под видом вычета по указанному налогу с использованием фиктивных схем, подставных компаний, номинальных директоров.
При этом данные действия прикрываются на первый взгляд вполне законными декларациями, документами и объяснениями, позволяющими получить в соответствии с Налоговым кодексом указанный вычет.

Исходя из последней судебной практики можно делать вывод, что за незаконное возмещение НДС фигуранты приговариваются к реальным срокам лишения свободы. За незаконны возвраты НДС на большие суммы приговаривают в районе 7 лет реального лишения свободы, за многоэпизодные возмещения наказания по совокупности могут превышать и 10 лет. Так достаточно показательно Кассационное определение Верховного суда РФ от 06.12.2011 № 9-О11-59сп, которым оставлен в силе приговор в отношении одного из подсудимых, приговоренного по совокупности многоэпизодных возмещений к 14 годам лишения свободы.
В общем наказания за незаконный возврат НДС достаточно суровые, и самостоятельно без адвоката проводить свою защиту по таким составам конечно же не следует.

Доначислений налога из-за «однодневки» можно избежать

Особенностью дел по возмещению НДС является возможность организовать защиту еще до возбуждения уголовного дела. Надо учитывать, что все материалы, которые будут собраны в ходе налоговой проверки, в случае признаков незаконного возмещения будут переданы в правоохранительные органы, и в последствии станут основой уголовного дела. Поэтому на стадии проверки надо быть готовым, что в налоговую для пояснений будут вызваны директора всей цепочки юр. лиц, показания которых будут иметь существенные значения для дела. Надо анализировать вопросы, которые озвучивались на допросах, для определения «слабых мест» в позиции налогоплательщика, и предпринимать меры к ее усилению, предоставляя дополнительные документы либо пояснения.

Как уже указывалось, решение об отказе в возмещении НДС и привлечении общества к налоговой ответственности может послужить основанием для возбуждения уголовного дела. Однако уголовные дела при наличии решения арбитражного суда об отмене решения об отказе в возмещении НДС уголовно-судебной перспективы не имеют. Вступивший в силу судебный акт является обязательным для всех организаций и государственных органов, в том числе и для правоохранительных. Соответственно, если отказ в возмещении НДС оспорить в арбитражном суде, и выиграть это дело, то у вас появится железобетонное доказательство того, что НДС возмещается законно.
Перед обращением в арбитраж в обязательном порядке необходимо пройти процедуры досудебного урегулирования спора, предусмотренные Налоговым кодексом — подать аргументированные возражения на акт налоговой проверки, обжаловать решение об отказе в возмещении НДС. Сами по себе эти действия иногда приносят желаемый результат, и могут исключить основания для возбуждения уголовного дела.
Подключение профессиональных юристов при составлении акта и оспаривании решения естественно является обязательным.

Эффективность действий правоохранителей намного выше, по отношению к действиям налоговиков, поскольку арсенал действий у них побогаче. В ходе доследственной проверки и расследования уголовного дела надо быть готовым к тому, что будут проведены обыски по адресам офисов, складов и в жилищах фигурантов. Если попытка возмещения НДС была крупной, то не исключено, что будет установлены IP-адреса соединений банк-клиентов, организована прослушка телефонных разговоров и просмотр электронных сообщений.
При расследовании будут с пристрастием допрашиваться лица, уже опрошенные при проведении налоговой проверки, будут устанавливаться иные фигуранты, имевшее отношение к незаконному возмещению НДС: налоговики лоббировавшие возмещения, решальщики, реальные бенефициары бизнеса, заинтересованные в возмещении, лица фактически ведущие бухучет. Цель допросов и иных следственных действий все та же — подтвердить наличие признаков незаконности возмещения НДС, а также доказать вину конкретного обвиняемого.
На данной стадии противоречия между фигурантами дела обостряются, правоохранители на этом умело играют. Простым исполнителям — подписантам будет предложено занять позицию, что они не вполне понимали происходящее. Не знали, что реализуются схема незаконного возврата НДС, документы ими не готовились, подписывались номинально. Взамен вывода из дела или смягчения наказания будет предложено активно помочь следствию. Истинным бенефициарам возмещения необходимо, чтобы показания оставались прежними, для чего требуется организация сложной системы защиты, когда контролируются показания каждого вызываемого фигуранта дела.
На стадии доследственной проверки и расследования уголовного дела привлечение адвоката становится обязательным. При допросах адвокат не допускает нарушений процессуальных прав допрашиваемых, настаивает, чтобы в протоколе была изложена именно та версия, которая была озвучена при допросе, получает ценную информацию, которую «услышать» непрофессионал просто не сможет.
Для определения «слабых мест» в позиции защиты надо добывать немногочисленную информацию, по крупицам получаемую в ходе защиты по делу, из следующих источников:

• фабул поставленный о возбуждении уголовного дела и предъявления обвинения;
• вопросов, которые озвучивались на допросах;
• вопросов, постановленных эксперту, материалов, отправляемых на экспертизу;
• заключений специалистов;
• показаний на очных ставках свидетелей обвинения.

Согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ, если налогоплательщик желает отказаться от предусмотренного законом налогового освобождения, он обязан уведомить об этом ФНС. Нужно представить в территориальный орган службы заявление в свободной форме, в котором сообщить о намерении отказаться от льготного налогообложения. Сделать это необходимо не позднее 1-го числа того налогового периода, начиная с которого компания или ИП желает уплачивать НДС.

При этом существуют определенные условия, которые должны быть выполнены «отказником». Прежде всего, отказаться от освобождения от НДС нельзя меньше чем на один год. Кроме того, отказ будет действовать в отношении всех операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 статьи 149 НК РФ. К тому же у компании (ИП) не будет возможности выбирать, применять или нет освобождение от НДС в зависимости от приобретателя товаров (работ, услуг).

На практике налогоплательщики порой пытаются применить отказ от льгот по НДС ретроспективно. Они подают заявление в ФНС либо во время налогового периода, в котором планировали платить НДС, либо не подают вообще, либо и вовсе делают это «задним числом». Между тем это может привести к спорам с налоговой службой и судебным разбирательствам.

Налоговики провели выездную проверку в АО «СПТБ «Звездочка» (крупное оборонное предприятие). Они посчитали, что компания не подтвердила реальность сделок с тремя поставщиками, и доначислили НДС на 14 млн руб. Налоговый орган ссылался на то, что:

• у поставщиков не было возможности поставлять товар (работал один человек, не было склада и т.д.),
• счета-фактуры подписаны не директором, а неустановленным лицом,
• поставщики платили минимальные налоги,
• компания не проявила должную осмотрительность.

Вычет НДС и должная осмотрительность – позиция Верховного Суда РФ 2020г.

ВС РФ отменил судебные акты и отправил дело на пересмотр. Он подтвердил, что если сделка реальна, но покупатель не проявил должную осмотрительность, то у покупателя нет права на вычет НДС. Однако в данном деле у контрагента был склад, он оплачивал транспортные расходы, директор подтвердил реальность работы.

Проблема была в основном с налоговой отчетностью. То есть сделки были реальными, а вот насчет осмотрительности покупателя не было ясности.

В своем определении ВС РФ сделал несколько важных выводов, которые теперь пригодятся многим компаниям в спорах с налоговиками.

О ситуации, когда источник вычета налога не сформирован

налоговый орган вправе отказать в вычете входящего НДС, если контрагент не исполнил обязанность по уплате НДС, то есть при отсутствии экономического источника вычета налога. Но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным.

Если компанию лишают права на вычет НДС, но она:

• не преследовала цель уклонения от налогов в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели не знала и не должна была знать о допущенных этими лицами нарушениях,
• действовала в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота.

И это означает применение к ней меры имущественной ответственности за неуплату налогов иными лицами, что незаконно.

Если сумма налогов, уплаченная поставщиком, была незначительна, это еще не свидетельствует о недостоверности налоговой отчетности. Суд должен установить, что за незначительным налоговым бременем поставщика стоит неполнота уплаты налогов и контрагент должен был исчислить НДС к уплате в большей сумме.

Например, признаки вывода денег поставщиком по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания, перевода денег в низконалоговые иностранные юрисдикции.

Определение ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС 19-27597 по делу № А 42-7695/2917.

Комментирует Ольга Пономарёва, управляющий партнер Юридического Бюро «Пронина, Пономарева и партнеры»:

Сама по себе фабула дела не нова, таких дел за последние 15 лет десятки тысяч. «Однодневочные» споры — лидеры среди налоговых споров и по сей день. Спор «СПТБ «Звёздочка» с налоговой не закончен: ВС РФ отправил его на новое рассмотрение, но сделал ряд важных для практики выводов.

Об источнике выплаты, согласованности действий и реальности сделок ВС РФ указал, что:

«Право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц».

Иными словами, только лишь факт того, что ваш контрагент или последующие звенья в цепочке не заплатили НДС, не должен приводить к тому, что вам будут вменять уплату налога за него.

Если налогоплательщик действовал:

• разумно и осмотрительно при выборе контрагента,
• не преследовал цели уклонения от уплаты налогов,
• «не знал и не должен был знать» о допущенных контрагентами нарушениях и не действовал согласованно с ними,

то и лишение его права на вычет НДС означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную другими лицами к налогоплательщику — покупателю, не имевшему возможности предотвратить или избежать этих последствий.

Особое внимание ВС РФ обратил на необходимость при доказывании налоговыми органами необоснованной налоговой выгоды в подобных делах изучать и доказывать:

• реальность осуществления сделок,
• преследовал ли налогоплательщик цель уклонения налогообложения, либо в отсутствие такой цели знал (должен был знать) о нарушениях контрагента.

Нет четких нормативных требований о том, как ее нужно проявлять. Сложившаяся судебная практика дает понимание того, что если доказана реальность операций, то и факты проявления осмотрительности важны и оцениваются судом. А если реальности операций нет, то все доказательства проявления должной осмотрительности не помогут налогоплательщику.

Возможности налогоплательщика ограничены сведениями из открытых источников и теми сведениями, что дает сам контрагент. Ресурсов для оценки контрагента как те, что есть у налоговиков, нет у обычных предпринимателей.

ВС РФ в связи с этим сделал важное обобщение:

«Оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений. Когда налоговым органом не ставится вопрос об участии налогоплательщика в уклонении от уплаты НДС в результате согласованных действий с поставщиками, но приводятся доводы о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об уклонении его поставщика от уплаты налогов, судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах».

Иными словами, нет никаких особых налоговых требований в отношении выбора контрагентов. Надо действовать в разумных пределах, устанавливаемых гражданским правом: определять, способен ли контрагент исполнить обязательство, учитывать репутацию и сведения из открытых источников, запрашивать у контрагента те документы и сведения, которые помогут определить возможность контрагента исполнить конкретное обязательство. То есть действовать как предприниматель — на свой страх и риск — взвешивать предложенные условия сделки и возможности конкретного контрагента, сравнивать их с рыночными, не забывая собирать досье контрагента на случай возможных налоговых претензий.

Таким образом, правовая позиция налогоплательщика в спорах, где контрагент не выполнил налоговые обязательства, обязательно должна усиливаться доказательствами реальности хозяйственных операций, проявления должной осмотрительности и доказательствами отсутствия любых форм взаимозависимости и согласованности действий.

В целом ВС РФ засилил те тенденции, которые назревали уже несколько лет, в такого рода спорах. Ссылаясь неоднократно на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, он подтвердил, что данное постановление действует и сформулированные в нем принципы применимы к текущим правоотношениям.

ВС РФ указал налоговым органам на недопустимость формального подхода к обвинениям в работе с «однодневками» и напомнил о необходимости проводить должную аналитическую работу, собирать доказательства.

Отдельное спасибо ВС РФ за то, что он сфокусировал внимание именно на том, что сам по себе факт неуплаты налогов вашими контрагентами не должен автоматически приводить к доначислению налогов.

ОАО «Спецуправление дорожных работ» («СУДР») оспаривало решение межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об отказе в применении налоговых вычетов по НДС (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2017 по делу № А63-5715/2017).

«СУДР» не имело права на вычет, поскольку его контрагенты носили признаки фирм-однодневок, не располагали ни персоналом, ни транспортом, ни имуществом, ни земельными участками. ИФНС отказывалась признавать реальность хозяйственных операций с ними.

Почему не возвращают НДС и как доказать право на вычет

Суд констатировал, что фактическое исполнение договоров субподряда подтверждалось соответствующими справками и актами. Все эти операции отражены в учете ОАО «СУДР» и использованы для предпринимательской деятельности (исполнение обязательств по госконтракту).

Сами спорные контрагенты неоднократно были участниками конкурсов (тендеров) и их победителями. Более того, суд особо отметил тот факт, что все они были рекомендованы «СУДР» непосредственным заказчиком — Комитетом городского хозяйства администрации Ставрополя.

«Действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с наличием персонала и основных средств у поставщика, — отметил суд. — Наличие собственного штата и основных средств не является квалифицирующим признаком возможности ведения соответствующей предпринимательской деятельности».

Доказать согласованность действий «СУДР» со спорными контрагентами налоговики не смогли, доначисление НДС отменено.

Доначисление НДС налогоплательщику отменено. Пермь, октябрь 2017

ООО «Транспортная компания «Сильные машины» опротестовывало решение Арбитражного суда Пермского края, который согласился с доводами ИФНС по Ленинскому району города Перми (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10 2017 по делу №А50-16157/2017).

«Сильным машинам» доначислен НДС, поскольку контрагент компании не осуществлял реальных финансово-хозяйственных операций по поставке товара. У контрагента не было необходимых ресурсов, руководитель номинальный, доля налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога — 99,24 %. Основные поставщики контрагента также обладают признаками однодневок.

ООО «Зодиак-Сервис» опротестовывало решения судов трех инстанций, согласившихся с решением ИФНС по Ленинскому району города Пензы о доначислении НДС и назначении штрафа.

Верховный Суд счел, что суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из «установленных фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок» (Определение ВС РФ от 22.12.2017 по делу № А49-9268/2016). И действительно, контрагенты не смогли предоставить достоверные документы, подтверждающие сделку. Их аффилированность с заявителем не подтверждена, однако и реальность сделки абсолютно не доказана.

Похожие записи:

• Нотариальные сделки с недвижимостью в 2022 году с 02 июня в 2022 году
• Размер ЕДВ ветеранов боевых действий в 2022 году
• Тариф на сожержание жилого помещения в 2022 году в Московской области