Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Постановление конституционного суда рф мрот». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
N 40-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой — четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П.
Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Конституционный суд: доплату за совмещение нужно начислять «поверх» МРОТ
Как отметил Конституционный суд, выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, а также в выходные и праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат, не могут включаться в регулярно получаемую зарплату.
Районные коэффициенты и«северные» надбавки не только не должны включаться в минимальный размер оплаты труда (МРОТ), но напротив, должны начисляться на всю зарплату. Так прокомментировал «Солидарности» постановление Конституционного суда секретарь Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), главный технический инспектор труда ФНПР Николай Гладков.
Конституционный суд РФ постановил, что компенсационные и стимулирующие выплаты в минимальный размер оплаты труда (МРОТ) не включаются. Такой вердикт он вынес 7 декабря, когда оглашал приговор по делу о проверке конституционности положений статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса.
Апелляционный суд с этим не согласился. По его мнению, не ниже МРОТ должна быть заработная плата работника, включающая все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Новое решение Конституционного суда про МРОТ и доплаты
Как следует из судебных постановлений, принятых по делу заявителя, работу во вредных условиях труда он не осуществлял, соответствующие выплаты для него не предусмотрены.
В отношении оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в ночное время Минтруд России отметил следующее. Если такая работа осуществляется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, ее оплата не включается в МРОТ.
И в Конституционном суде позицию заявителей представлял профсоюзный юрист. Вот почему мы считаем, что провозглашенное 7 декабря 2017 года постановление суда — безусловная общая победа профсоюзов».
Именно с этой даты в состав минимальной оплаты не могут включаться такие составные части как районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в местностях с плохим климатом.
Правовое регулирование оплаты труда
Такая же позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года).
Напомним, что в Конституционный суд РФ обратились жительницы Республики Карелия, Иркутской области и Алтайского края. При расчете их зарплат районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включаются в минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Суды отказали заявителям в перерасчете зарплаты с учетом надбавок.
Но в 2016 году Верховный Суд РФ в рамках определений по конкретным делам дважды признавал приведенный подход не обоснованным на законе и выносил решение, что районные коэффициенты и надбавки входят в МРОТ. Практику высшего судебного органа подхватили суды общей юрисдикции и работники вынуждены были обратиться по этому вопросу в Конституционный Суд РФ.
Если ежемесячная заработная плата начисляется с учетом постоянных факторов организации труда, то повышенная оплата не может производиться на регулярной основе и носит эпизодический характер.
В конце года Конституционный Суд принял очень важное решение, которое имеет значение для многих трудящихся и работодателей в разных регионах страны. Речь идет о постановлении № 38-П от 07.12.2017 года.
Если информация оказалась полезной, оставляем комментарии, делимся ссылкой на эту статью в своих социальных сетях. Спасибо!
В последнее время идет множество споров при определении минимальной заработной платы (МРОТ), должны ли коэффициенты и надбавки за работу в особых климатических условиях, входить в МРОТ или они начисляются сверх минимальной заработной платы.
Если информация оказалась полезной, оставляем комментарии, делимся ссылкой на эту статью в своих социальных сетях. Спасибо!
Положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой — четвертой и одиннадцатой статьи 133 ТК РФ по своему смыслу не предполагают включения в состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий.
Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.
Само дело Конституционный суд рассмотрел 14 ноября. Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы четырех российских граждан, работающих в Карелии, Алтайском крае и Иркутской области. Они были недовольны системой расчета своих зарплат, при которой «северные» надбавки включаются работодателями в состав минимального размера оплаты труда.
В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом.
Районные коэффициенты и «северные» надбавки не только не должны включаться в минимальный размер оплаты труда (МРОТ), но напротив, должны начисляться на всю зарплату.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Конституционный суд решил, входят ли северные надбавки в МРОТ
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина С.Ф. Жарова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.
Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на основании данных норм решается вопрос о включении в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).
Однако географическое расположение страны обязывает учитывать и негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека работа в особых климатических условиях, в том числе, в районах Крайнего Севера. Для этого законодатель установил систему специальных гарантий и компенсаций, включающих повышенную оплату труда — районные коэффициенты и процентные надбавки.
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г.
Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации
Согласно статье 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12).
Если речь идет о работе в ночное время или в выходные дни, не имеет значения, осуществляется ли нерегулярная работа в пределах рабочего времени. Работнику, часть смены которого пришлась на выходной день или ночные часы, положена доплата, и ее нельзя учитывать при сравнении зарплаты с МРОТ.
Конституционный суд мнение трудового ведомства не разделяет. В комментируемом постановлении он рассмотрел следующую ситуацию. Работник работал сторожем в компании, расположенной в местности, относящейся к районам, приравненным к Крайнему Северу. Ему был установлен оклад в два раза ниже МРОТ.
С просьбой проверить ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, ч.1 — 4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации на соответствие Конституции РФ обратился кочегар из Ульяновской области Г. Лукичов, у которого возник спор с работодателем.
Конституционный суд разъяснил порядок формирования МРОТ
N 40-П «по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой — четвертой и одиннадцатой статьи 1331Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П.
Решением суда первой инстанции требования работника были частично удовлетворены. Суд счел, что за основу оплаты труда следует принять размер минимальной заработной платы, установленный Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области, а после расторжения названного соглашения – МРОТ, установленный на федеральном уровне.
С учетом принятого Конституционным Судом постановления свою позицию скорректировал и Президиум Верховного Суда РФ (постановление от 7 февраля 2018 г. N 4-ПВ17).
Конституционный суд в Постановлении от 11.04.2019 № 17-П вынес решение по делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133 ТК РФ, а также ч. 1 – 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ. Суд признал, что названные положения не противоречат Конституции РФ, однако на практике нарушается их конституционно-правовой смысл.
Конституционный суд (КС) России разъяснил порядок формирования минимального размера оплаты труда (МРОТ), указав, что в состав зарплаты, которая не превышает МРОТ, для его достижения не включается оплата сверхурочной работы, а также работы в ночное время, выходные и праздники, следует из материалов КС.
Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года требования С.Ф. Жарова были частично удовлетворены.
МРОТ и “северные”: что изменилось после решения Конституционного суда
Само дело Конституционный суд рассмотрел 14 ноября. Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы четырех российских граждан, работающих в Карелии, Алтайском крае и Иркутской области.
Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2019 года решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отменено и принято новое решение.