Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Решения судов по защите прав потребителей в 2022 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Написать комментарий
Клиент почти всегда прав: ВС опубликовал обзор практики для потребителей
- Возврат денег за технику с недостатками
- Замена смартфона после гарантийного срока
- Компенсация при подорожании сломанного товара
- Возмещение процентов по кредиту на покупку товара
- Повторное взыскание компенсаций
РГ + Россия 24: Суды начали выплачивать «надбавки» потребителям, штрафуя продавцов
Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.
13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, — недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
15. Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.
16. Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее — уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.
17. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
18. В случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
19. Дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.
20. В соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
21. Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.
23. До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
30. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.
Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.
31. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
32. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:
а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
- 15-ти дневный срок, в течение которого покупатель может отказаться от технически сложного товара, начинает исчисляться с даты, следующей за днем передачи этого товара покупателю.
Определение ВС от 20 октября 2020 г. № 32-КГ20-8-К1,
Определение ВС от 9 февраля 2021 г. № 32-КГ20-14-К1.
- В каких случаях недостаток товара является существенным?
ВС пояснил, что к существенным недостатками можно отнести товар, если:
- Недостатки были выявлены в технически сложном товаре неоднократно (признак неоднократности). Из-за этого товар нельзя было использовать по назначению. (Определение № 29-КГ20-6-К1 от 8 декабря 2020 г.);
- ПО товара прекратило работать после гарантии, но в пределах срока службы товара. Из-за этого товар перестал функционировать и его нельзя было использовать.(Определение № 46-КГ20-19-К6 от 15 декабря 2020 г.)
При выявлении существенного недостатка потребитель имеет право вернуть товар продавцу/производителю и потребовать возврата его стоимости.
- Потребитель может отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, если продавец сообщил ему недостоверную информацию.
В данном случае, продавец сообщил недостоверную информацию о годе выпуска автомобиля и пробеге.
Определение № 44-КГ20-19-К7 от 2 марта 2021 г.
- Чтобы потребовать неустойку и штраф за некачественный товар необходимо предоставить продавцу товар для проверки.
Покупатель потребовал от продавца вернуть ему деньги за некачественный товар, но товар не передал на экспертизу. ВС указал, что такое поведение не соответствует требованиям добросовестности. Неустойка и штраф предусмотрены в том случае, если продавец уклоняется от добровольного выполнения требований покупателя. В данном случае покупатель повел себя недобросовестно.
Определение № 8-КГ21-1-К2 от 6 апреля 2021 г.,
Определение № 18-КГ21-20-К4 от 11 мая 2021 г.
- Кто должен доставить крупногабаритный товар на место проверки его качества?
ВС пояснил, что это обязанность продавца. Если покупатель обнаружил в крупногабаритном товаре (в данном деле это была лодка) дефекты, то продавец должен самостоятельно доставить этот товар на место проверки его качества (п.7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
Определение № 57-КГ20-16-К1 от 23 марта 2021 г.
- Штраф потребителю считается с учетом выплаченной ему ответчиком суммы в ходе судебного разбирательства.
Покупатель обратился в суд к продавцу о возврате денег за автомобиль, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В ходе разбирательства он уточнил исковые требования в связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств.
ВС пояснил, что покупатель не отказался от иска, он лишь уточнил свои требования в части взыскания неустойки и убытков. Уточнение исковых требований не является отказом от иска, а значит, штраф должен быть исчислен с учетом суммы, выплаченной ответчиком.
ВС также напомнил, что суды ошибочно ограничили размер неустойки. Неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Определение № 46-КГ20-24-К6 от 22 декабря 2020 г.
- Во время действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с юрлица не взыскивается неустойка по Закону о защите прав потребителей.
ВС указал, что на производителя спорного товара распространялся банкротный мораторий. Значит, неустойку с него нельзя взыскать.
Определение № 46-КГ21-15-К6 от 7 июля 2021 г.
Поводы прийти с проверкой у Роспотребнадзора такие:
— Жалоба клиента — кроме анонимных.
— Поручение президента — например, после массового отравления решают проверить все ларьки с едой навынос.
— Требование прокурора — прокуратура проверяла своё и нашла нарушение прав потребителей.
— Контроль за предписанием — инспекторы уже были у предпринимателя и сказали, что исправить. Если предприниматель не отчитался сам, инспекторы придут проверять заново.
Еще есть не очень приятное новшество. У инспекторов появилось право проводить так называемые контрольные мероприятия без взаимодействия: наблюдение и выездное обследование. Это когда инспектор приходит в открытое для посещения помещение и проверяет его, но самого предпринимателя не взывает. О мероприятии не предупреждают, и никакая жалоба или несчастный случай не нужны. Роспотребнадзор просто посылает на объект своего инспектора. Если инспектор что-то найдёт, назначат настоящую проверку.
Предприниматели теперь могут бесплатно консультироваться у роспотребнадзорщиков. Можно задать вопросы про свой бизнес и про проверки. Консультирование бесплатное, но по записи. Это мера профилактики нарушений прав потребителей.
Консультироваться можно лично, по электронке, по телефону или видеосвязи. А если вопрос задать письменно, инспектор ответит тоже письменно.
График консультаций Роспотребнадзор обязан вывесить на своём сайте и на стенде в офлайне.
С 2022 года появится перечень индикаторов нарушений прав потребителей
Предприниматель может пройти самообследование по инструкции от Роспотребнадзора и получить оценку (инструкци пока нет). Если оценка будет высокой, предприниматель примет декларацию соблюдения обязательных требований. Что в ней будет сказано, пока неясно, но скорее всего, что ИП — красавчик, и это подтвердил Роспотребнадзор. Дальше предприниматель может использовать оценку в рекламе.
Если на выездной проверке у предпринимателя забрали товар на экспертизу, а он испортился, возместят его себестоимость. Товар, испорченный на закупках, не компенсируют.
Условия для компенсации такие:
— товар стоит дороже 10 000 ₽;
— экспертиза не выявила нарушений требований безопасности товара.
Для возмещения надо подать электронное заявление в Роспотребнадзор, приложить сканы договоров и накладных на товар. На заявление есть три месяца после проверки и составления акта. Заявление рассмотрят в течение месяца, потом в течение 10 дней переведут деньги.
Подробности — в Постановлении N 1299.
Акт проверки, решение о назначении контрольного мероприятия и действия инспектора можно обжаловать через госуслуги, жалобу подписать электронной подписью.
Жалобу подают руководителю Роспотребнадзора по своему городу. На обжалование решений и действий есть 30 дней. На обжалование акта с предписанием только 10 дней. Роспотребнадзор рассмотрит жалобу за 20 дней. Если не помогло, надо идти в суд.
Статья актуальна на
На первое место в обзоре ВС РФ поставил кейс, в котором гражданин был лишен возможности вернуть иностранному производителю — корпорации Toshiba — бракованный ноутбук. Причиной стало закрытие представительства — раз его нет на территории РФ, то в российской судебной системе претензии рассматриваться не могут, сочли суды двух первых инстанций.
ВС РФ посчитает этот подход неверным. «Деятельность иностранных организаций по реализации товаров на территории РФ осуществляется под [ее] юрисдикцией», — говорится в обзоре практики. Поэтому претензии зарубежному производителю за брак можно адресовать не только напрямую, если есть представительство, но и — в противном случае — российским компаниям, которые «фактически выступают в качестве представительств этого иностранного лица и занимаются продвижением его товаров и услуг на российском рынке».
Верховный суд дал важные разъяснения относительно потребительских споров
С Applе связано еще одно дело, попавшее в обзор. В смартфоне этого бренда прекратила работать камера, покупатель потребовал возврата денег и при том настаивал на том, чтобы проверку товара проводили исключительно в его присутствии. Позиция же «Эппл Рус» заключалась в том, что покупатель должен в обычном порядке сдать аппарат на экспертизу.
Подход российской «дочки» Applе ВС РФ посчитал верным. «Ответственность импортера в виде уплаты штрафа [за отказ выполнить требования потребителя в добровольном порядке] наступает в случае уклонения» от этой обязанности, но в случае «Эппл Рус» этого не было. Условие о предоставлении смартфона на экспертизу является правомерным, и клиент должен был это сделать, следует из обзора практики.
Второй кейс, где прав оказался бизнес, а не потребитель, связан с покупкой в «Евросети» десяти ноутбуков Lenovо — семи черных и трех белых. После их приобретения клиент решил поменять черные на белые, а когда последовал отказ, потребовал вернуть ему деньги.
Санкт-Петербургский горсуд решил, что покупатель имеет на это право на основании закона о защите прав потребителей. Но у ВС РФ на этот счет оказалась другая позиция. «При применении [этого] закона к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, необходимо определять цель их приобретения», — говорится в обзоре практики. Если они действительно приобретаются для личных целей — это одно, а если для предпринимательских — то совсем другое, и на такие сделки закон о защите прав потребителей распространяться не должен.
Спорам автовладельцев с дилерами и производителями в обзоре уделено самое большое внимание — это пять кейсов из пятнадцати. И в 80% случаев комментарии ВС РФ помогут в разбирательствах клиентам.
Высшая судебная инстанция сформулировала следующие подходы:
— выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет;
— клиент имеет право на расторжение договора из-за недостатков товара, даже если истек 2-летний законодательно установленный срок или гарантия, но в этом случае ему придется доказывать, что выявленный недостаток является существенным и производственным, то есть возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента;
— в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков товара клиент ничего не должен доказывать — обязанность обосновывать наличие оснований для освобождения от ответственности лежит на том, к кому подан иск — продавце, изготовителе, импортере и пр.
— сумма неустойки и штрафа при возврате некачественного товара должна рассчитываться с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на данный автомобиль изготовителем или дилером по заказу потребителя.
Единственный фрагмент «автомобильной» части обзора, который может быть полезен для бизнеса, да и то не в каждом случае, — это кейс Mercedes. Рассмотренный в нем спор возник после того, как Mercedes-Benz GL350 CDI 4МАТIС сломался в четвертый раз за два года после покупки, и владелица решила его вернуть.
Суды ей отказали на том основании, что в российских техцентрах в течение каждого гарантийного периода машина ремонтировалась меньше лимитных 30 дней, а ремонт в Норвегии — не в счет.
ВС РФ решения нижестоящих инстанций отменил, но при этом сформулировал подход, который может и осложнить разбирательства для покупателя технически сложного товара, в том числе автомобиля.
Абзац 11 пункта 1 статьи 18 закона о защите прав потребителей так формулирует «правило о 30 днях»: на возврат такого товара и получение назад денег гражданин имеет право в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Но высшая судебная инстанция истолковала эту норму несколько иначе, чем она читается буквально. Расторжение договора купли-продажи [на этом основании] возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств. Во-первых, это невозможность пользоваться тем или иным технически сложным товаром, в том числе автомобилем, более чем 30 дней в течение хотя бы одного года гарантии. Во-вторых, — невозможность использовать его из-за неоднократных ремонтов. В-третьих, — существование ситуации, когда во время ремонтов устранялись разные недостатки.
Автовладельцам будет полезен и рассмотренный ВС РФ кейс по услугам ЖКХ. Он посвящен спору между гражданином, на автомобиль которого упал снег с крыши, помяв крышу с капотом и разбив лобовое стекло, и управляющей компанией многоквартирного дома. Нижестоящие суды не спорили, что последняя должна отвечать за случившееся, но при этом кассационная инстанция сочла, что закон о защите прав потребителей применяться не должен, так как право на компенсацию носит внедоговорной, деликтный характер (деликт — неправомерное поведение, частный или гражданско-правовой проступок, влекущий за собой возмещение вреда и ущерба). В результате потерпевший смог взыскать только 146,9 тыс. рублей, а не в полтора раза больше, если бы был наложен 50-процентный штраф от взысканного, положенный по закону о защите прав потребителей.
ВС РФ с этим не согласился. «Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей», — говорится в обзоре. Формулировка такова, что может применяться не только к случаям, похожим на описанный, но и в любых других, когда из-за ненадлежащего качества услуг управляющей компании, ее клиенту был нанесен ущерб.
«Туристический» кейс связан с несостоявшейся поездкой в Италию. Туроператор «Русский экспресс» по договору должен был осуществить за вознаграждение оплату, получение и передачу клиенту выездных документов. Однако визу не выдали, так как в консульство были поданы ненадлежащим образом оформленные документы.
Курский облсуд отклонил иск клиента «Русского экспресса». Он решил, что факта некачественного оказания услуг в этой истории нет.
ВС РФ занял другую позицию и констатировал, что туроператор должен был предоставить клиенту исчерпывающую информацию об оформлении документов на визу. Если же она не получена, то на турфирме лежит ответственность за это. «В случае непредоставления потребителю необходимой информации по оформлению документов по договору о реализации туристского продукта, повлекшего отказ в выдаче туристической визы, туроператор несет ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества», — говорится в обзоре.
Номер дела: 2-1887/2021
Уникальный идентификатор: 34RS0005-01-2021-002481-60
Дата начала: 11.05.2021
Дата рассмотрения: 07.07.2021
Суд: Краснооктябрьский районный суд г. Волгоград
Судья: Данковцева Л.В.
:
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
№ 2 – 1887/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волгоград 07 июля 2021 г. Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Данковцевой Л.В., при помощнике судьи Смирновой Е.А., с участием: представителя истца Полозовой Т.Г. по доверенности — Полонеевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полозовой Татьяны Геннадиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, установил: Полозова Т.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее — ООО «Юридический партнер») о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 12 марта 2021 г. в рамках заключенного с ООО «Экспобанк» кредитного договора № между ней и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии. Стоимость услуг по договору составила 115 000 рублей и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. 23 марта 2021 г. она направила в адрес ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без ответа. На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 12 марта 2021 г., заключенный между ней и ООО «Юридический партнер», взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф. Истец Полозова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представитель истца Полозовой Т.Г. по доверенности – Полонеева М.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ее доверитель была вынуждена заключить договор независимой гарантии, заключение которого являлось одним из условий заключения кредитного договора с ООО «Экспобанк». Представитель ответчика – ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица – ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2021 г. между ООО «Экспобанк» и Полозовой Т.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 884 354 рублей 73 копеек на срок до 10 марта 2028 г. для приобретения транспортного средства Lada 4×4, 2021 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора целью использования потребительского кредита является оплата полной стоимости транспортного средства в размере 684 600 рублей, оплата пакетного продукта «Юрист в дорогу» в размере 8 000 рублей, оплата по опционному договору «АВТОуверенность» №№ от 12 марта 2021 г. в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 53 779 рублей 73 копеек, оплата страховой премии КАСКО в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 22 975 рублей, оплата по договору об оказании услуг в размере 115 000 рублей в пользу ООО «Юридический партнер». Одновременно с заключением кредитного договора между Полозовой Т.Г. и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии № от 12 марта 2021 г. 23 марта 2021 г. Полозова Т.Г. направила в адрес ООО «Юридический партнер» заявление, в котором просила расторгнуть заключенный между ней и ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии от 12 марта 2021 г. и возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 115 000 рублей. Данное заявление получено ответчиком 31 марта 2021 г. и оставлено без ответа. Когда появилось банкротство физлиц, судебной практики по этому направлению ещё не было. Ни должники, ни кредиторы не понимали, как должно работать банкротство физлиц. Но люди начали банкротиться, «обкатывая» тем самым процедуру банкротства. Многие вопросы, возникающие в процессе, решались в пользу должников. А что кредиторы? Они практически ничего не делали. Поначалу они пассивно наблюдали за банкротством своего должника и ничем ему не мешали. Например, раньше в банкротстве гражданина часто не учитывалось совместно нажитое имущество супругов, и кредиторы ничего не делали, чтобы выделить из него долю и взыскать эту долю. На торги выставлялось только имущество должника. Пока шли первые банкротства, кредиторы сидели тихо не потому, что спокойно относились к списанию долгов. А потому, что не знали, как именно искать имущество должника, оспаривать его сделки, доказывать недобросовестность и подводить к тому, чтобы суд не списал долги. Но постепенно кредиторы научились «вставлять палки в колеса» и освоили механизмы, позволяющие это делать. Теперь кредиторы — уже не отстранённые наблюдатели за процессом банкротства, а активные участники этого процесса. Что именно делают кредиторы? К чему надо готовиться тем, кто собирается банкротиться?
Должнику очень важно подать заявление о банкротстве самому. Ведь если это сделают кредиторы, то и финансового управляющего они «выберут». И уж он-то точно сделает так, чтобы у вас были проблемы. Будет искать все, что у вас есть и нет, оспаривать сделки и доказывать вашу недобросовестность. Все это запросто может привести вас к несписанию долгов. Но если вы подали заявление сами, расслабляться рано. Теперь нередки случаи, когда кредиторы добиваются отстранения «вашего» финансового управляющего от дела и добиваются, чтобы суд утвердил лояльного к ним управляющего. Ваши интересы уж точно не будут у него в приоритете. И хорошо, если в такой ситуации должник остаётся не один, а с юристами, которые ему помогают в банкротстве. А если нет? Юристы «БОЛЬШОГО ДЕЛА» отлично знают процедуру банкротства, поэтому для нас не имеет значения, с чьей стороны «пришел» финансовый управляющий. Он обязан соблюдать закон о банкротстве, быть объективным и беспристрастным, он не имеет права «тянуть одеяло» на кредиторов. Если лояльный кредитору финансовый управляющий начнёт действовать против вас, трактовать ваши действия предвзято, мы быстро примем меры. Он поймёт, что с вами шутки плохи, и нарушения ваших прав не останутся без реакции. Серьезное нарушение прав должника грозит финансовым управляющим скверными последствиями, вплоть до лишения статуса ФИ (что по сути означает запрет на профессию). Записаться к юристу За несколько лет кредиторы, кажется, изучили все схемы, которые применяют должники для вывода имущества. Тем более схемы эти — топорные. Все эти продажи квартир маме, папе, брату, переоформление недвижимости на жену или мужа — все это кредиторы отлично знают. Должнику может казаться, что он все продумал и не «подкопаешься». Некоторые должники возмущаются «я ведь ни в чём не нарушал закон! Разве я не имею права продать свою квартиру своей матери?». Да, это законно. Но это не значит, что такую сделку нельзя отменить в суде. Кредиторы исследуют все сделки, которые должник совершал за 3 года до начала банкротства. И если находят хоть малейшую зацепку, пытаются эти сделки отменить. Не устаем повторять: ни в коем случае не пытайтесь самостоятельно прятать имущество до банкротства. Вы можете наделать ошибок, которые потом будет очень трудно или даже невозможно исправить. На кону — ваше имущество и шанс списать долги через банкротство.
Верховный суд обобщил практику по защите прав потребителей за 2020‒2021 годыРаньше единственную квартиру или дом в процедуре банкротства не забирали. Это было «железобетонное» правило. Исключения — ипотечное жильё. Но в апреле 2021 года произошло значимое событие — Конституционный суд разрешил лишать должников единственного жилья. В Постановлении КС РФ от 26.04.2021 № 15-П суд прописал, что должны исследовать суды, решая забирать у должника единственное жильё или нет:
Теперь кредиторы будут активно «копать» в этом направлении и доказывать, что недвижимость должна быть изъята и продана. А суды, ссылаясь на Постановление Конституционного суда, могут принять решение о реализации единственного жилья. Это в теории. А на практике многое будет зависеть того, насколько правильно должник подготовился к банкротству, и есть ли у него юридическая поддержка.
Уж как только кредиторы не стараются убедить суд, что должник действовал недобросовестно. Вот лишь несколько их самых частых «аргументов»:
В практике БОЛЬШОГО ДЕЛА много разных примеров лукавства кредиторов. Например, один кредитор очень не хотел, чтобы суд ввёл реализацию имущества должника, потому что понимал, что реализовывать особо нечего. Кредитор пытался убедить суд, что у должника есть не только пенсия, но и другие доходы, а значит, надо вводить реструктуризацию долгов. Кредитор представил в суд несколько фото, которые якобы доказывали, что должник торгует на рынке и имеет от этого доход. Этот аргумент был очень слабым, и мы без труда убедили суд, что эти фотографии ничего не доказывают. Суд списал пенсионеру долги. Кредиторы будут очень стараться, ведь если у них получится, долги останутся с вами. И вы будете до конца их выплачивать. Юристы БОЛЬШОГО ДЕЛА владеют ситуацией на всех этапах банкротства. На любую «выходку» кредиторов мы быстро реагируем: продумываем тактику защиты и отстаиваем интересы должника до конца. Наша цель — убедить суд, что вы действительно не можете платить по кредитам и что вы не обманывали ни кредиторов, ни суд. Записаться к юристу У банков есть штат юристов, они умеют искать имущество, знают, какие аргументы убедят суд в вашей недобросовестности, знают, как выставить ваши действия в дурном свете. Тягаться с ними непросто. Но до борьбы с кредиторами ещё дойти надо. Собрать документы, правильно составить заявление и подать его в суд. А потом ходить на заседания. Вы уверены, что сможете убедительно противостоять в суде юристу банка, который годами занимается делами о банкротстве? Юристы БОЛЬШОГО ДЕЛА сами ходят во все заседания суда. Хотя мы так хорошо готовим документы, что судьи, бывает, сами говорят нам, что можно даже не приходить — дело и без нашего присутствия пойдёт как по маслу. Очевидно, что кредиторы сильнее должника — юридически, финансово и т. д. Однако это не значит, что они все делают правильно, не совершают ошибок и не способны схитрить. На то и нужен юрист по банкротству, который владеет ситуацией, предугадывает действия кредиторов и будет готов к любой их «выходке».
Своё банкротство лучше доверить юристам, которые специализируются в этой области. То есть регулярно помогают гражданам банкротиться, владеют актуальной судебной практикой и в курсе всех изменений в законодательстве. Мы в «БОЛЬШОМ ДЕЛЕ» одни из первых в России стали помогать гражданам списать их долги (с 2015 года). Наши юристы активно практикуются и знают, как помочь клиенту, даже его ситуация — нестандартная. Не стоит «вестись» на рекламные заголовки «Спишем долги! Гарантия — 100%». Посудите сами, как юрист может дать гарантию, если он вас в глаза не видел, а тем более не знает все обстоятельства вашего дела? Да и решение принимает судья, а не юрист. Добросовестные юристы не дают таких обещаний. Мы в БОЛЬШОМ ДЕЛЕ работаем совершенно иначе. Сначала мы изучаем ситуацию и понимаем, спишет суд долг или не спишет. Не спешите радоваться, когда увидите объявление с очень низкими ценами на услуги юристов по банкротству. Обычно выясняется, что эти юристы, например, только документы собирают, а в суд не ходят. Или не выполняют какую-то еще необходимую часть работы. Банкротство под ключ с грамотными юристами не может стоить дешево. Зато позволит сохранить ваше имущество и списать долги.
Финансовый омбудсмен является уполномоченным лицом, которое способно заниматься регулированием споров и конфликтов между потребителем и финансовой организаций. Как следствие, омбудсмен может назначить соответствующую выплату в пользу физического лица. При этом, если омбудсмен примет решение не в пользу физического лица, то оное вправе самостоятельно обратиться в суд для принятия судебного решения. Однако члены Ассоциации юристов Российской Федерации еще раз акцентируют внимание, что финансовый уполномоченный не вправе рассматривать дела и споры, связанные с возмещением физическому лицу морального ущерба. Такими вопросами занимается только суд. Физическое лицо вправе воспользоваться помощью уполномоченного, если финансовая организация в одностороннем порядке нарушила условия договора, например, не доплатила вам либо взяла с вас сумму большую, чем положено. Примеры нарушения для обращения к омбудсмену:
| ||||||||||||||||||||||||||||