Постановление пленума вс 2022 год

admin

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Постановление пленума вс 2022 год». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Выход по УДО и экстремизм: Пленум ВС переписал свои «уголовные» постановления
2. Постановления Пленумов Верховного Суда по уголовным делам
3. Верховный суд постановил: экспертизам не доверять
4. Действующие постановления Пленум Верховного Суда РФ 2020 и 2021
5. Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20
6. Пленум ВС РФ утвердил одно из самых долгожданных постановлений для СОЮ

В связи с новеллами уголовного законодательства Пленум ВС актуализировал постановления о практике условно-досрочного освобождения (УДО), об уголовной ответственности несовершеннолетних и экстремизме.

Суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием, если возмещен причиненный вред. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами на тот же срок. Уточнен порядок исчисления сроков при рассмотрении вопроса УДО для тех, кому ранее наказание уже было заменено на принудительные работы. По УДО могут освободиться осужденные за преступления небольшой тяжести беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей. На свободу может выйти тяжелобольной заключенный независимо от отрицательной характеристики, отсутствия поощрений и отбытия незначительной части наказания.

Несовершеннолетнего можно заключить под стражу за преступления средней тяжести только в исключительных случаях, кроме подозреваемых до 16 лет, впервые совершивших такое преступление. Возможно примирение сторон, если возмещен вред, причиненный несовершеннолетним.

По экстремистским преступлениям следует выявлять только прямой умысел и специальную цель. Не относится к экстремизму высказывание суждений в научных или политических дискуссиях и текстах, не связанных с намерением побудить других к экстремизму. Привлечь за призывы к нарушению территориальной целостности страны можно только при повторном деянии в течение года со дня привлечения к административной ответственности. Годичный срок нужно проверять. Рассмотрены вопросы квалификации преступлений по совокупности. Руководитель экстремистского сообщества должен отвечать только за организацию сообщества, иные лица, которые привлекали людей, — за участие и вербовку.

Если религиозную организацию признали экстремистской, ее участники могут реализовывать свои права на свободу вероисповедания в одиночку, но только если они не пытаются продолжить деятельность запрещенной организации.

Выход по УДО и экстремизм: Пленум ВС переписал свои «уголовные» постановления

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ

  • Бюджетный кодекс РФ

  • Водный кодекс Российской Федерации РФ

  • Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

  • Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

  • ГК РФ

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

  • Земельный кодекс РФ

  • Кодекс административного судопроизводства РФ

  • Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

  • Кодекс об административных правонарушениях РФ

  • Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

  • Лесной кодекс Российской Федерации РФ

  • НК РФ

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс Российской Федерации РФ

  • Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

  • Трудовой кодекс РФ

  • Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовный кодекс РФ

  • ФЗ об исполнительном производстве

  • Закон о коллекторах

  • Закон о национальной гвардии

  • О правилах дорожного движения

  • О защите конкуренции

  • О лицензировании

  • О прокуратуре

  • Об ООО

  • О несостоятельности (банкротстве)

  • О персональных данных

  • О контрактной системе

  • О воинской обязанности и военной службе

  • О банках и банковской деятельности

  • О государственном оборонном заказе

  • Закон о полиции

  • Закон о страховых пенсиях

  • Закон о пожарной безопасности

  • Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

  • Закон об образовании в Российской Федерации

  • Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

  • Закон о защите прав потребителей

  • Закон о противодействии коррупции

  • Закон о рекламе

  • Закон об охране окружающей среды

  • Закон о бухгалтерском учете

    • Распоряжение Правительства РФ от 12.11.2021 N 3168-р

      «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 04.03.2021 N 540-р»

    • Распоряжение Правительства РФ от 10.11.2021 N 3151-р

      «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 19.03.2013 N 384-р»

    • Распоряжение Правительства РФ от 10.11.2021 N 3150-р

      «О проведении 8-го заседания Межправительственной Российско-Китайской комиссии по инвестиционному сотрудничеству в режиме видеоконференции»

    Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

    Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

    Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

    В зависимости от характера и подведомственности, споры могут быть рассмотрены в порядке искового или административного судопроизводства.

    На практике сложности могут возникнуть, если исполнительные листы выданы судами разных систем и объединены в одном – сводном – производстве. В целом исполнительное производство подведомственно судам общей юрисдикции. Поэтому арбитражные суды не разрешают споры, связанные со сводным производством или затрагивающие вопросы о законности действий пристава (например, при правопреемстве взыскателя). Если исполнительный документ выдан арбитражным судом, то заявления (если они поданы до объединения исполнительных дел и касаются общих вопросов исполнительного производства) будут ­рассматриваться по правилам АПК РФ (п. 4 Постановления).

    Оспаривать постановления (действия, бездействие) любых должностных лиц службы судебных приставов могут не только стороны исполнительного производства, но и другие лица, круг которых не ограничен. Право на обжалование имеют лица, которые полагают, что нарушены их права и законные интересы (или хотя бы созданы препятствия для их осуществления) либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Этот вывод п. 8 Постановления основан на положениях ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ­Закон об исполнительном производстве), где прямо об этом говорится.

    Срок давности для подачи заявления составляет всего десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Но если даже заявитель пропустил срок, то суд, прежде чем отказать ему, должен выяснить, нет ли уважительных причин, дающих возможность восстановления срока давности. Уважительной причиной, в частности, является несвоевременное рассмотрение (нерассмотрение) жалобы вышестоящим органом (должностным лицом). Если арбитражный суд установит невозможность восстановления срока, то даже при наличии уважительной причины в удовлетворении заявления будет ­отказано (п. 11 Постановления).

    Прежде у судов и приставов существовала точка зрения, что отмена вышестоящим должностным лицом незаконного постановления или окончание (прекращение) исполнительного производства во время рассмотрения дела судом является основанием для прекращения судебного производства (определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.09.2011 по делу № 2-1829). Пленум ВС РФ высказал противоположную позицию, указав, что в первом случае дело должно быть рассмотрено судом, если постановлением нарушены права (законные интересы) заявителя или административного истца (далее – заявителя). А во втором – если такое нарушение повлекло неблагоприятные ­последствия для заявителя (п. 9 Постановления).

    Постановление разграничивает понятия исправления опечаток и отмены постановления пристава. Так, исправить описки или явные арифметические ошибки пристав имеет право в силу ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, если арифметические ошибки не явные, их исправление уже будет считаться изменением (отменой) ­постановления, а такими полномочиями закон приставов не наделяет. Это могут сделать только старший судебный пристав или его заместитель (п. 10 Постановления).

    Пленум ВС РФ обратил внимание, что пристав должен исполнять требования исполнительных документов в полной мере, правильно и ­своевременно (п. 15 Постановления).

    В Постановлении бездействие пристава разграничено на законное и незаконное. Так, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не говорит о незаконном бездействии. Возможно, пристав имел уважительные причины для нарушения сроков. Пленум ВС РФ считает, что доказывать наличие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа должен сам пристав. Обстоятельства, связанные с организацией работы приставов (недостаточное количество сотрудников, замена заболевшего пристава и т.д.), не оправдывают нарушение сроков исполнения.

    Бездействие пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, в результате чего были нарушены права (законные интересы) стороны исполнительного производства. В качестве примера суд приводит бездействие пристава, который установил, что у должника нет денег, но не стал выявлять другое имущество должника (в частности, не направил запросы в налоговые органы и в Росреестр).

    Постановления Пленумов Верховного Суда по уголовным делам

    • Свежие
    • Посещаемые

    В пункте 3 Постановления дан обновленный перечень лиц, которые могут предъявлять в суд иски о возмещении экологического вреда: уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того что абз. 6 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 29.07.2017; далее — Федеральный закон № 7-ФЗ) на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

    КСТАТИ

    Примечательно, что до принятия Постановления иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, которые подавали органы местного самоуправления, не удовлетворялись судами ввиду отсутствия у таких органов полномочий на предъявление данных исков, прямо предусмотренных федеральным законом.

    Заслуживает внимания п. 13 Постановления, в соответствии с которым возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

    Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

    Таким образом, Пленум предоставил право судам самостоятельно (без волеизъявления истца) выбирать способ восстановления нарушенного права общества на благоприятную окружающую среду.

    Например, суды могут удовлетворить иск о возмещении экологического вреда, изначально заявленный в денежном эквиваленте, путем возложения на ответчика обязанности по проведению восстановительных процедур[1].

    Согласно п. 15 Постановления при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

    До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться:

    • обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины;

    • было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды;

    • характер последующего поведения причинителя вреда;

    • последствия правонарушения;

    • объем затрат, направленных на устранение нарушения.

    Таким образом, если природопользователь неумышленно причинил вред окружающей среде и, не дожидаясь момента, когда ему выдадут предписание или представление об устранении вреда, самостоятельно произвел мероприятия по его устранению, то он может рассчитывать, что затраты, которые были им понесены на устранение вреда, вычтут из общей суммы исковых требований.

    К СВЕДЕНИЮ

    Указанное разъяснение основано на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть»».

    В пунктах 24–28 Постановления Пленум уделил внимание вопросам приостановления, ограничения и запрещения деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

    Указанные разъяснения нельзя признать новаторскими или тем более революционными: эти вопросы освещались и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее — Постановление-2012), только не так подробно. Вместе объем этих разъяснений можно воспринять как посыл высшей судебной инстанции иным судам, а также лицам, вовлеченным в природоохранную деятельность, активизировать предъявление таких исков.

    Верховный суд постановил: экспертизам не доверять

    Наиболее важными нововведениями в Постановлении являются разъяснения об установлении факта причинения вреда окружающей среде при рассмотрении споров о его возмещении.

    Согласно п. 6 Постановления основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

    В пункте 7 Постановления указано, что по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.07.2017; далее — ГК РФ), ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

    При этом, в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

    ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ

    Абзацем 2 п. 7 Постановления Пленум ввел «презумпцию» наступления вреда для окружающей среды в случае превышения природопользователями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.

    Но прежде чем предоставить читателю анализ обозначенного абзаца, предлагаем вспомнить, какой позиции придерживался Пленум до принятия Постановления.

    [1] Подробнее см.: Алымова В.А. Возмещение вреда, причиненного почвам: в денежной или натуральной форме? // Справочник эколога. 2017. № 12. С. 11–17 (прим. редакции).

    Е.В. Жаров, адвокат, кандидат экономических наук, руководитель экологической практики компании «Объединенные консультанты ФДП»
    А.А. Неофитов, юрист компании «Объединенные консультанты ФДП»

    Материал публикуется частично. Полностью его можно прочитать в журнале «Справочник эколога» № 1, 2018.

    • Возмещение вреда, причиненного почвам: в денежной или натуральной форме?
    • Накопленный вред окружающей среде: что нас ждет в 2017 году?

    26 ноября 2019 Пленум ВС РФ принял новое Постановление № 48, разъясняющее порядок привлечения к ответственности за неуплату налогов, пришедшее на смену действующему с 28.12.2006 Постановлению № 64, и распространяющееся на плательщиков налогов, сборов и страховых взносов (далее плательщики) в отношении налогов, сборов, страховых взносов (далее по тексту — налоги).

    Рассмотрим, какие изменения произошли:

    1. ВС РФ исключил из текста Постановления перечисление основных понятий и терминов НК РФ, указав, что при производстве по уголовным делам судам следует использовать нормы ст. 8 НК РФ.

    2. ВС РФ указал, что при рассмотрении уголовных дел данной категории надлежит принимать к сведению нюансы действия НК РФ во времени, в том числе то, что не имеют обратной силы акты законодательства, вводящие новые обязанности (новые налоги, повышение налоговых ставок и т.д.).

    3. Не изменилась позиция ВС РФ по поводу способов уклонения и момента окончания преступления. Так, под способами понимаются умышленные действия (бездействие) по отражению в обязательных к представлению декларациях и иных документах, заведомо ложных сведений.

    Моментом окончания преступления, учитывая, что сроки предоставления декларации и уплаты налога часто не совпадают, суд постановил считать дату фактической неуплаты налогов с учетом установленного срока оплаты.

    4. ВС РФ несколько изменил понятие «иные документы». Ранее под ними понимались любые предусмотренные законодательством документы, на основании которых исчислялись налоги, к таким документам Постановление № 64 относило, в том числе, выписки из книг продаж, книг учета доходов, копии журнала полученных и выставленных счетов фактур, расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости, справки о суммах уплаченного налога, годовые отчеты, документы, подтверждающие права на налоговые льготы.

    Постановление № 48 под «иными документами» понимает документы, являющиеся приложениями к декларации (расчету) и на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги. Т.е. документы должны соответствовать критериям: предусмотрены НК РФ; должны прилагаться к декларации или расчету; служат основанием для определения размера налогов. Ранее суд относил к иным документам любые, предусмотренные НК РФ документы, другие условия отсутствовали.

    5. По-прежнему уголовному преследованию подлежит не только формальный, но и фактический руководитель плательщика. При этом если лицо осуществляло деятельность с помощью подставного лица, то оно будет являться исполнителем, а действия иного лица — если оно осознавало, что участвует в неуплате налогов и его умыслом охватывалось совершение преступления — как пособника.

    6. Перечень лиц, которые могут быть привлечены к ответственности, сформулирован иначе:

    — по ст. 198 УК РФ — физическое лицо, обязанное уплачивать налоги, ИП, частные адвокаты и нотариусы, иные лица, занимающиеся частной практикой;

    — по ст. 199 УК РФ – лицо, имеющее право подписывать документы, т.е. руководитель и представитель по налоговому законодательству. Главный бухгалтер в перечне лиц отдельно не назван, однако, это не означает, что это поможет ему избежать наказания, если он подписывает отчетность.

    ВС РФ исключил положение о том, что лица, которые оформляли первичные документы, рассматриваются в качестве пособников.

    7. В Постановлении № 48 содержится положение о том, что рассматриваемые преступления совершаются исключительно с прямым умыслом, а все неустранимые сомнения следует толковать в пользу плательщика.

    ВОПРОС ОТВЕТ
    Каковы правовые последствия того, что последний день срока исполнения обязательства или срока исковой давности приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239? В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

    Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

    Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239).

    Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев – такое исполнение полностью невозможно.

    С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

    Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

    Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

    Аналогичным образом следует определять и момент окончания срока исковой давности при отсутствии предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для его приостановления.
    Возможно ли восстановление сроков исковой давности (статья 205 ГК РФ) или их приостановление (пункт 1 статьи 202 ГК РФ) в связи с введенными ограничениями и (или) мерами самоизоляции? Нормами статей 196, 197 ГК РФ установлены общий и специальные сроки исковой давности.

    Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

    Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).

    ВОПРОС ОТВЕТ
    Относятся ли обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, на которые указано в примечании к статье 207.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и в пункте 2 примечаний к статье 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)? Да, относятся, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, и на противодействие ее распространению направлены принимаемые меры по обеспечению безопасности населения и территорий.
    Каковы критерии разграничения административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частями 9 и 10 статьи 13.15 КоАП РФ, и уголовной ответственности по статье 207.1 УК РФ в случаях распространения физическим лицом в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной информации о новой коронавирусной инфекции (COVID-19) под видом достоверных сообщений? Действия физического лица могут содержать признаки уголовно наказуемого деяния и квалифицироваться по статье 207.1 УК РФ в случаях, когда они состоят в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, в том числе об обстоятельствах распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, и такое распространение заведомо ложной информации с учетом условий, в которых оно осуществляется, цели и мотивов совершаемых действий (например, для того, чтобы спровоцировать панику среди населения, нарушения правопорядка), представляет реальную общественную опасность и причиняет вред охраняемым уголовным законом отношениям в сфере обеспечения общественной безопасности. При этом публичный характер распространения заведомо ложной информации может проявляться не только в использовании для этого средств массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетей, но и в распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т.п.
    Возможна ли уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозиции статьи 207.1 УК РФ, если оно совершено до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 100-ФЗ, устанавливающего преступность этого деяния, но пресечено в период, когда указанная статья уже действовала?

    Наступает ли ответственность по статье 207.2 УК РФ за публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, совершенное до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 100-ФЗ, в случаях, когда последствия этих действий в виде причинения вреда здоровью человека, смерти человека или иные тяжкие последствия наступили после вступления его в силу?

    		 При решении вопроса о том, являются ли рассматриваемые действия уголовно наказуемыми, следует учитывать положения статьи 9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть 1), при этом временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2).

    Действующие постановления Пленум Верховного Суда РФ 2020 и 2021

    ВОПРОС ОТВЕТ
    В каких случаях граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ? Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

    Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт “а.2” пункта “а” статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”).

    Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

    Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт “б” пункта 3, подпункты “в”, “г” пункта 4 Правил).

    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом “а.2” пункта “а” статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт “б” пункта 6 статьи 4.1, пункты “а”, “у”, “ф” части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”).

    В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ “О введении режима повышенной готовности” (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. № 42-УМ), Постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ (в редакции от 12 апреля 2020 г. № 178-ПГ) “О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области” и др.

    Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”).

    Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

    Верховный Суд РФ обобщил перечень категорий споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (пункт 17). Помимо споров, прямо упомянутых процессуальными кодексами (ст. 22 ГПК РФ и ст. 33 АПК РФ), неарбитрабельны споры по договорам, заключенным форекс-дилерами с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями; по договорам потребительского кредита[1]; возникающие из налоговых, таможенных, бюджетных правоотношений.

    Компетенция третейского суда на разрешение спора следует из арбитражного соглашения, которое должно быть: 1) действительным, 2) исполнимым и 3) не утратившим силу (пункт 26).

    При этом, при наличии сомнений в действительности и исполнимости арбитражного соглашения судам предписано оценивать не только его текст, но и иные доказательства, позволяющие установить действительную волю сторон (в том числе предшествующие переговоры и переписку, и последующее поведение сторон) (пункт 30).

    При принятии обеспечительных мер действуют общие положения процессуальных кодексов с учётом особенностей третейского разбирательства: дополнительно суд должен проверять действительность и исполнимость арбитражного соглашения, арбитрабельность спора (пункт 36).

    Верховным Судом РФ закреплена ранее сложившаяся практика, что исполнительный лист может быть выдан только на принудительное исполнение акта государственного суда об обеспечительных мерах; выдача исполнительного листа на принудительное исполнение актов третейских судов об обеспечительных мерах не производится.

    Верховный Суд РФ даёт определение термина «публичный порядок», которое, однако, не является новым. Ранее оно было сформулировано в Обзорах практики, утвержденных Президиумами ВАС РФ и ВС РФ.

    Ссылка на публичный порядок возможна только при совокупности двух условий:

    1. нарушение решением третейского суда «фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации»;
    2. возможность негативных последствий в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивания интересов больших социальных групп либо нарушения конституционных прав и свобод физических или юридических лиц.

    Верховный Суд РФ также приводит примеры ситуаций, которые не являются нарушением публичного порядка, — применение третейским судом норм иностранного права, не имеющих аналога в российском праве; неучастие ответчика в третейском разбирательстве и другие (пункт 51).

    17505

    178267

    64002

    23286

    Фото 9198

    Фото 9003

    Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ касаются положений раздела I части первой Гражданского кодекса (т.е. общих положений), а именно норм, регулирующих:

    — самые общие (и самые принципиальные) вопросы применения гражданского законодательства (состав гражданского законодательства, отношения, регулируемые гражданским законодательством, действие гражданского законодательства во времени и т.д.);

    — правовое положение физических и юридических лиц;

    — объекты гражданских прав;

    — сделки, включая вопросы недействительности сделок;

    — представительство, включая вопросы выдачи доверенности.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ также признало не подлежащим применению ряд ранее данных судам разъяснений, включая отдельные пункты совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пост. Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8), а также постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пост. Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22). Соответственно, отдельный интерес представляет вопрос о том, какие именно разъяснения, ранее данные высшими судами, были признаны не подлежащими применению.

    В ряде случаев разъяснения носят очевидный характер и напрямую связаны с изменениями Гражданского кодекса. Так, Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-Ф3 в указанный документ были внесены изменения, касающиеся уточнения источников гражданского права. Такой источник права как «обычай делового оборота», неразрывно связанный с предпринимательской деятельностью, был «расширен» до «обычая», который может применяться и в иных отношениях, например, связанных с определением гражданами порядка пользования общим имуществом. Соответственно этому пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дает разъяснения о том, что представляют собой обычаи как источники гражданского права.

    В некоторых ситуациях Пленум Верховного Суда РФ счел необходимым уточнить ранее данные разъяснения, несмотря на формальное отсутствие изменений в соответствующих законодательных нормах.

    Так, никаких изменений не вносилось в статью 14 Гражданского кодекса (самозащита гражданских прав). Однако пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что «по смыслу статей 1 и 10 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ)». Одновременно признан не подлежащим применению пункт 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8, где говорилось о том, что «самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный».

    Аналогичным образом за последние 20 лет никаких изменений не претерпела статья 15 Гражданского кодекса, содержащая общие положения о возмещении убытков, включающих в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. В то же время накопленный опыт применения этой нормы позволил Пленуму Верховного Суда РФ отметить, что:

    — размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Соответственно, возрастает роль судов, которые в подобных случаях должны определять размер возмещения с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению;

    — по общему правилу (т.е. если иное не установлено законом или договором) расходы на устранение повреждений имущества подлежат возмещению в полном объеме даже в том случае, когда для устранения таких повреждений имущества истца используются новые материалы, увеличивающие стоимость имущества по сравнению с его стоимостью до повреждения;

    — уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем. В качестве примера в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ приведена утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП, что очевидным образом корреспондирует с пунктом 29 принятого ранее постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

    — упущенная выгода представляет собой неполученный доход и поэтому ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Но это обстоятельство, как и в случае определения размера реального ущерба, также не может служить основанием для отказа в иске.

    Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

    Норма, допускающая взыскание в доход государства результатов исполнения сделки, содержится в статье 169 Гражданского кодекса. До изменений, внесенных Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ (изменения вступили в силу с 01.09.2013 и применяются к сделкам, совершенным после этой даты), эта норма устанавливала, что «сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна», а при наличии умысла у одной или обеих сторон сделки допускается взыскание в доход государства всего полученного соответствующей стороной сделки.

    В связи с этим в ранее применявшемся постановлении Пленума ВАС РФ (пост. Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 (не подлежит применению в связи с принятием комментируемого пост. Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25)) говорилось, что «требование налогового органа о применении предусмотренных статьей 169 Кодекса последствий недействительности сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, так как взыскание в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов». Другими словами, ранее действовавшие разъяснения Пленума ВАС РФ исходили из того, что сделка, совершенная с целью уклонения от уплаты налогов, подпадает под действие статьи 169 Гражданского кодекса. Но при этом у налоговых органов нет оснований требовать взыскания в бюджет всего полученного по такой сделке просто потому, что такое требование выходит за пределы их полномочий.

    Эти разъяснения Пленума ВАС РФ в настоящее время утратили силу. Вопросам применения статьи 169 Гражданского кодекса (которая по-прежнему говорит о том, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна) посвящен пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. В этом пункте содержится перечень таких «антисоциальных» сделок (в целом совпадающий с перечнем подобных сделок по п. 1 пост. Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22).

    В частности, это сделки, направленные: на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг. Сюда же входят сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

    В этом же пункте комментируемого постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что «нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности». Это положение является принципиально новым, и такие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ позволяют утверждать, что в настоящее время налоговые органы лишаются возможности указывать в своих правоприменительных актах, что те или иные сделки, связанные с неуплатой налога, являются ничтожными как противоречащие основам правопорядка и нравственности.

    Однако даже если и предположить, что в каких-то пограничных ситуациях сделки, связанные с уклонением от уплаты налогов, и могут рассматриваться через призму статьи 169 Гражданского кодекса, остается вопрос о применении последствий таких сделок. Здесь опять необходимо обратить внимание на существенные изменения в этой статье (169 ГК РФ), которые нашли отражение в пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ, где отмечено, что:

    — сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса (двусторонняя реституция);

    — в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Поскольку закон прямо не предусматривает, что в случае совершения сделки, имеющей целью уклонение от налогов, суд может произвести соответствующие взыскания в доход бюджета, постольку даже квалификация такой сделки как противоречащей основам правопорядка или нравственности не позволяет налоговым органам обратиться в суд с подобным иском.

    Изменения в гражданско-правовом регулировании вопросов недействительности сделок влекут за собой и переосмысление правовой позиции ВАС РФ, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2012 года № 8728/12. Там было сказано следующее: «Договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса независимо от признания его таковым судом». (Здесь необходимо учитывать, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Однако если ничтожная сделка недействительна «автоматически», то оспоримая сделка требует ее признания недействительной судом в определенные сроки и в определенной процедуре.)

    В настоящее вре��я статья 168 Гражданского кодекса действует в новой редакции, которая устанавливает, что:

    Скачать текст Постановления

    • КС об оценке дефектов административного протокола
    • судебные речи в Древней Греции
    • нельзя повторно наказать водителя во время обжалования первого лишения прав
    • расходы по госпошлине при погашении долга после подачи иска
    • Прекращение дела по КоАП в связи с истечением срока давности не влечет отказ во взыскании убытков

    Документ

    Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»

    О чем

    В этом постановлении особое внимание уделено таким способам прекращения обязательств, как новация, отступное, зачет. В документе в отношении отступного указано, какие обязательства может прекратить соглашение об отступном, в каком объеме может быть заменено первоначальное обязательство, в какой форме оно должно быть заключено. Постановление решило вопросы о «созревании» требований для зачета, возможен ли зачет в судебном процессе или на стадии исполнительного производства. Также решены важные вопросы, касающиеся новации, например, о судьбе обеспечения, предоставленного в отношении первоначального обязательства третьим лицом.

    Основные выводы

    • Главное, что отметил ВС РФ в этом постановлении, — перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут соглашением прекратить обязательство (как договорное, так и внедоговорное) по основанию, не упомянутому в законодательстве, а также определить последствия его прекращения.

    • Предоставлением отступного могут быть прекращены любые обязательства, например обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки. Следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме соглашения. В таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки. Такое же правило установлено в отношении новации. Стороны вправе прекратить обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части в отношении основного и (или) дополнительных требований. Истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения об отступном. Аналогичный подход действует и для соглашений о новации.

    • В постановлении указано на возможность заявить зачет еще до наступления условий для его заявления. Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. ВС РФ отметил, что для зачета не является необходимым наступление срока исполнения встречного для заявителя требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом одинаково. Зачет требований допустим после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию. Зачет также возможен на стадии исполнительного производства по инициативе одной из сторон или пристава-исполнителя. Зачет не влечет юридических последствий, если по требованию заявителя о зачете истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по данному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору. В то же время истечение срока исковой давности по встречному для заявителя о зачете требованию не является препятствием для зачета.

    • В отношении новации ВС РФ отметил, что, если не ясно, заключили стороны соглашение о новации или отступном, оно толкуется в пользу применения правил об отступном. Обеспечение первоначального обязательства (поручительство, залог), выданное лицом, не являющимся должником по этому обязательству, при новации прекращается. Оно сохраняется, только если поручитель или залогодатель прямо выразили согласие на его сохранение.

    Документ

    Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»

    О чем

    Пленум ВС РФ осветил вопросы, связанные с рассмотрением гражданского иска в рамках уголовного процесса. Он уточнил состав сторон при рассмотрении гражданского иска, в частности объяснил, кто может подать гражданский иск в уголовном процессе, кого привлекут в качестве ответчика. Также ВС РФ установил требования к представителям истца, условия, при которых иск из уголовного процесса передадут на рассмотрение по ГПК РФ, а также разъяснил особые случаи возмещения имущественного вреда в уголовном процессе.

    Основные выводы

    • Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому по общему правилу в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Но если законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо. В частности, в делах о преступлениях, связанных с причинением вреда работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо.

    • Представителями юридического лица могут быть адвокаты, а также лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы.

    • Расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями УПК РФ о процессуальных издержках.

    • Требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным), а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

    • К подлежащему возмещению имущественному вреду может относиться вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения) и не требовали самостоятельной квалификации по ст. 167 или 168 УК РФ.

    Пленум ВС РФ утвердил одно из самых долгожданных постановлений для СОЮ

    Документ

    Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

    О чем

    В постановлении закреплено, что суды апелляционной инстанции обязаны проверять, соответствуют ли судебные акты позиции судов высшей инстанции. Принятое постановление направлено на установление единообразия судебной практики на всей территории страны. Характер разъяснений высших судебных инстанций как обязательный фактически сложился давно. В то же время отсутствие прямых указаний об этом позволяло иногда арбитражным судам не применять позицию, пусть даже и закрепленную в Обзоре, если она, например, касалась спора, рассмотренного Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ.

    Основные выводы

    • Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта стороне спора не продлевает срок на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

    • Срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, таким обстоятельством может быть введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации). Если лицо, обжалующее судебный акт, не было извещено о судебном разбирательстве, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

    • Суды апелляционной инстанции обязаны проверять, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ. При этом определения судебных коллегий ВС РФ в этот перечень не входят (только если они включены в обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ).

    • Суды апелляционной инстанции должны мотивировать, почему они решили принять новые доказательства. Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований может являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Документ

    Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»

    О чем

    Благодаря принятию данного постановления теперь приостановления исполнения судебных актов в кассационной инстанции можно будет добиться быстрее — подать такое ходатайство можно непосредственно в суд кассационной инстанции. В постановлении также разрешен вопрос о возможности подачи дополнений к кассационной жалобе. Теперь участники споров легально могут ссылаться на прецедентные дела в подтверждение своих позиций.

    Основные выводы

    • При подаче заявления в суд первой, апелляционной инстанций, после того как кассация приняла кассационную жалобу к производству о пересмотре по новым обстоятельствам, приостановится производство по кассационной жалобе.

    • Суд кассационной инстанции при наличии мотивированного ходатайства вправе приостановить исполнение как судебных актов, которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании (например, о признании права).

    • Суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы. Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и при определении пределов рассмотрения дела не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

    • При проверке судебных актов нижестоящих инстанций кассация должна установить, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной ВС РФ и ВАС РФ.

    • По общему правилу новые доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются судом кассационной инстанции. Они могут быть приняты, только если лицо, участвующее в деле, представило доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

    • В качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

    Документ

    Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»

    О чем

    В постановлении указано, кто имеет право на апелляционное обжалование, в какой срок нужно подать апелляционную жалобу, когда можно восстановить пропущенный срок. Также в постановлении разъяснен порядок рассмотрения, сроки и полномочия апелляционной инстанции.

    Основные выводы

    • Апелляционную и частную жалобу можно подать не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную. Также можно обжаловать часть решения по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта. Если жалоба подана не на судебный акт в целом, а только на его часть, то и в этом случае обжалуемый акт не вступает в законную силу.

    • Лицо, подавшее заявление о восстановлении процессуального срока, должно принять все зависящие от него меры для поступления в суд соответствующих документов либо информации об их направлении до окончания установленного судьей срока. В постановлении приводится примерный перечень уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, например обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.), несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

    • Отсутствие в приложенных к жалобе документах копии документа, удостоверяющего полномочия представителя, документа о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности или документа, удостоверяющего статус адвоката, не является основанием для оставления жалобы без движения при наличии копий таких документов в материалах дела.

    • Решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если апелляция установит, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом, в результате чего не были отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции. При этом протокол судебного заседания, содержащий все необходимые сведения, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования решение суда подлежит безусловной отмене.

    • Решение суда не может быть отменено, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, произошли вследствие технических причин, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

    Документ

    Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

    О чем

    В документе получили отражение ответы на вопросы о том, в каких случаях можно восстановить срок на подачу кассационной жалобы, как кассация должна рассматривать дополнения к кассационной жалобе и может ли она проверять жалобу за пределами указанных в ней доводов. В документе также предусмотрены разъяснения о том, кто вправе обращаться в кассационный суд при рассмотрении дел по правилам КАС РФ, в каких случаях срок на подачу кассационной жалобы является пропущенным и когда его можно восстановить.

    Основные выводы

    • Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, если его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы исключается из шестимесячного срока на обжалование.

    • Срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, произошли не позднее 12 месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление было подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав. К таким обстоятельствам, в частности, могут относиться не только тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжелобольным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, но и другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (например, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации).

    • Если кассационная жалоба подана в установленный законом шестимесячный срок, а дополнения поступили после его истечения, но до рассмотрения жалобы в кассации, такие дополнения рассматриваются совместно с кассационной жалобой.

    • В отношении права кассации проверить жалобу лица за пределами указанных в ней доводов ВС РФ указал, что по общему правилу это невозможно. Однако по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28—31.1 КАС РФ, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы. Также суд может выйти за пределы жалобы, если обжалуемая часть связана с необжалуемой частью судебного акта.

    • Если апелляция оставила решение суда первой инстанции в силе и при этом лицо, подающее кассационную жалобу, обжалует лишь один из судебных актов и не приводит доводов относительно незаконности другого акта, суд кассационной инстанции вправе проверить законность и обоснованность обоих судебных актов.

    ППВС РФ №17 от 22.12.1992 «О некоторых вопросах применения Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации»
    (признано утратившим силу, ППВС РФ №15 от 26.04.2007 г.)

    ППВС РФ №16 от 22.12.1992 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров»
    (признано утратившим силу, ППВС РФ №2 от 17.03.2004 г.)

    ППВС РФ №14 от 08.11.1992 «О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц»
    (признано утратившим силу, ППВС РФ №15 от 26.04.2007 г.)

    ППВС РФ №13 от 18.11.1992 «О внесении в порядке законодательной инициативы Верховный Совет Российской Федерации проекта Закона Российской Федерации «О военных судах»


    Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *