Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заключение и показания эксперта в уголовном процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Показания эксперта – это сведения, сообщен–ные им на допросе, проведенном после полу–чения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ст. 80 УПК).
Например, в обвинительном заключении при обосновании виновности лица возможны ссылки только на сами выводы эксперта, а не на выдержки из процесса экспертного исследования.
35. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА, СПЕЦИАЛИСТА И ИХ ОЦЕНКА
В заключении комплексной экспертизы указывается, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким выводам пришел. Эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за них ответственность.
Необходимо привлечение специалиста дознавателем (следователем) до возбуждения уголовного дела для проверки информации о преступлении. В этой связи предлагается дополнить УПК РФ главой 27-А «Получение заключения специалиста и допрос специалиста», в которой необходимо урегулировать порядок получения заключения специалиста, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела.
Судебные экспертизы проводятся во всех случаях необходимости идентификационных исследований и сложных диагностических исследований, проводимых после возбуждения уголовного дела.
Заключение эксперта подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. Выводы эксперта не могут автоматически считаться обязательными для следствия или суда. Вместе с тем следует учитывать существенную специфику заключения эксперта по сравнению с другими видами доказательств, сложность его оценки для лиц, не обладающих соответствующими специальными знаниями.
Заключение исходит от лица, обладающего необходимыми специальными знаниями и назначенного в качестве эксперта по конкретному уголовному делу.
УПК РФ и на отсутствие подписей эксперта, а также на отсутствие соответствующего запроса в ЭКЦ УМВД и ответа о направлении копии заключения эксперта. Также не отвечают требованиям закона копии заключений экспертов N <...> и N <...>, которые были оглашены в присутствии присяжных заседателей.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК специалист после дачи заключения может быть для разъяснения своего мнения допрошен следователем. Допрос специалиста осуществляется следователем по общим правилам проведения допроса, указанным в ст. 189 УПК. Допрос в суде также производится в общем порядке.
Verdict and Testimony of the Expert in Russian Criminal Proceedings
Под недостаточной ясностью понимают невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при исследовании объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса эксперта, производившего экспертизу.
УПК Российской Федерации в той мере, в какой они, по его мнению, позволяют суду игнорировать представленные по инициативе стороны защиты заключения и показания специалистов, опровергающие имеющиеся в уголовном деле заключения экспертов, а также предъявлять к указанным заключениям специалистов требования, предусмотренные для заключения эксперта.
Закон наделяет орган дознания, дознавателя, сле–дователя правом осуществлять задержание и при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но лишь в случаях, когда лицо: 1) пыталось скрыться; 2) не имеет постоянного места жительства; 3) не установлена его личность.
Согласно ч. 4 ст.271 УПК РФ суд не вправе отказать у удовлетворен ходатайств о допросе специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должны быть проверены компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела, а также правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.
Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следствия или суда.
Меры уголовно-процессуального принуждения неоди–наковы по своему характеру и преследуют разные цели. Одни из них направлены на пресечение возможного про–должения преступной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения от следствия и суда либо препятствования процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности).
При их оценке особое внимание обращается на такие обстоятельства, как компетентность эксперта, стаж работы, правильность и полнота использования методик исследования, соблюдение требуемых условий, полнота фиксации и описания проведенных экспертных экспериментов, опытов, исследований, подверженность выводов результатами промежуточных данных, их существенных свойств.
Отсюда следует, что по своему назначению меры уго–ловно-процессуального принуждения могут быть разделе–ны на средства пресечения, предупреждения противоправ–ного поведения и средства обеспечения надлежащего поведения.
Институт назначения и производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела требует дальнейшей законодательной регламентации. Необходимо прежде всего четко указать ее сроки (формулировка «получать заключение эксперта в разумный срок» является неопределенной, несоразмерной со сроками, установленными для этой стадии процесса).
Заключение специалиста дается по вопросам, поставленным сторонами, и может основываться также на результатах простых классификационно-диагностических исследованиях, являющихся основанием для возбуждения уголовного дела.
Необоснованным признается такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
В исследовательской части экспертного заключения должны быть подробно описаны все материалы, подвергавшиеся исследованию (например, отпечатки пальцев, пуля с места происшествия, сорный документ), как основные, так и образцы для сравнения (протокол осмотра места происшествия или вещественного доказательства, фрагмент протокола допроса обвиняемого и т.д.).
Заключение и показания эксперта и специалиста (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1.
51. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Решение правовых вопросов, например о наличии или отсутствии признаков преступления, виновности или невиновности, составе преступления и т.п., закон относит к исключительной компетенции органов расследования, прокурора и суда.
В юридической литературе ранее рассматривался вопрос понятия заключения эксперта, однако, как правило, авторы либо только перечисляли некоторые характерные особенности данного доказательства, либо детально изучали лишь отдельные из них, но при этом все признаки, присущие этому доказательству, в совокупности комплексно и детально не анализировались.
В отличие от заключения эксперта, заключение специалиста представляет собой лишь его суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).
Напротив, если причиной этого явилась недостаточная компетентность эксперта, следует решать вопрос о назначении и производстве повторной, в том числе комиссионной или комплексной экспертиз.
42. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ
Комиссионная судебная экспертиза – это экспертиза, проводимая несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной специальности (ст. 200 УПК). Комплексная судебная экспертиза – это экспертиза, в которой участвуют эксперты разных специальностей (ст. 201 УПК).
N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.
Вопрос 376. Заключение эксперта и заключение специалиста. Показания эксперта и специалиста. Особенности проверки и оценки.
После производства необходимых исследований экс–перт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем, на каком основании была про–изведена экспертиза, кто присутствовал при ее произ–водстве, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставле–ны эксперту, его мотивированные ответы.
Н. Понятие заключения и показаний эксперта в российском уголовном судопроизводстве / А. Н. Майков, В. Д.
The testimony of an expert as a type of evidence is not independent and cannot be used without a previous verdict. Different types of an expert’s testimony are examined. It is concluded that criminal procedure legislation should be improved in the sphere that concerns the summoning and the interrogation of the expert.
Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной Уголовно-процесуальный кодекс РФ. — М.: Изд-во «Элит». — 2009. ст. 201 п.1.
The article examines the issues of defining special knowledge and key forms of its application in Russian criminal process — the verdict of an expert. It is stressed that an expert has a special status, which sets him/her apart from other participants of criminal proceedings.
При изучении заключения эксперта в качестве средства доказывания в уголовном процессе необходимо ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» , которое не потеряло актуальности до настоящего времени.
Оно не имеет доказательственного значения. Суждения, содержащиеся в нем, лишь способствуют правильному пониманию сторонами и судом фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, уяснение которых требует специальных познаний.
Способом получения заключения эксперта является производство экспертизы, включающее ряд взаимосвязанных действий, начинающихся с вынесения постановления о назначении экспертизы и заканчивающихся ознакомлением обвиняемого и его защитника с заключением эксперта (ст. 195–206 УПК). Экспертиза назначается и производится следователем, дознавателем, прокурором или судом.
54. ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ
Различают категорическое и вероятное заключение эксперта. Под категорическим заключением понимают письменный вывод эксперта по результатам проведенного им исследования, в котором на вопросы постановления о назначении экспертизы дан однозначный утвердительный либо отрицательный ответ.
Акцентируется внимание на том, что эксперт обладает специальным статусом, который отличает его от других участников уголовного судопроизводства. Автор так же обращает внимание, что экспертиза и показания эксперта как виды доказательств имеют определенную специфику и несомненную взаимосвязь.
Майков, А. Н. Понятие заключения и показаний эксперта в российском уголовном судопроизводстве / А. Н. Майков, В. Д.